Перейти до вмісту

Стаття 69 Кодексу цивільного захисту. Підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, приписів, постанов і розпоряджень

Чинна редакція кодексу від 08.09.2026

Коротко. Коли служба цивільного захисту видає бізнесу приписи та розпорядження за порушення пожежної чи техногенної безпеки.

Текст статті

ч. 1

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі:

а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі:

а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки;

б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб’єкта господарювання;

в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб’єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;

г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій;

пп. «ґ» п. 2 ч. 1 виключено Закон № 1686-IX від 15.07.2021Дослівно з джерела

Підпункт "ґ" пункту 2 частини першої статті 69 виключено на підставі Закону № 1686-IX від 15.07.2021

пп. «д» п. 2 ч. 1 виключено Закон № 1686-IX від 15.07.2021Дослівно з джерела

Підпункт "д" пункту 2 частини першої статті 69 виключено на підставі Закону № 1686-IX від 15.07.2021

е) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів;

ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

з) відсутності плану локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків на об’єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту;

и) відсутності об’єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам;

і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;

ї) відсутності або несправності на об’єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення;

й) відсутності на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання;

л) неготовності осіб, які обслуговують об’єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації аварій та їх наслідків до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

м) відсутності на об’єкті підвищеної небезпеки договору страхування відповідальності за шкоду, яку може бути заподіяно внаслідок надзвичайних ситуацій, у тому числі пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки, екологічно небезпечними аваріями та надзвичайними ситуаціями техногенного та природного характеру, аваріями, що становлять загрозу санітарному та епідемічному благополуччю населення;

н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами;

о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпний перелік порушень, за наявності яких посадові особи цивільного захисту видають приписи, постанови чи розпорядження. Сюди входять недотримання вимог пожежної безпеки у будівництві чи виробництві, а також низка порушень техногенної безпеки, зокрема відсутність засобів захисту, систем оповіщення, плану ліквідації аварій або договору страхування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином усі виявлені порушення та не оцінили їх крізь призму принципу пропорційності, застосувавши найсуворіший захід реагування без урахування балансу інтересів мешканців гуртожитку та публічних інтересів. Верховний Суд вказав на необхідність залучення власника будівлі до справи та детального з'ясування того, які саме порушення створюють реальну загрозу життю, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/3866/21
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо порушень пожежної безпеки та не дослідили фактичні обставини, зокрема щодо шляхів евакуації та розміщення меблів. Верховний Суд дійшов висновку, що суди не виконали вимоги щодо повного з'ясування обставин справи, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5941/17
  • Верховний Суд зазначив, що заходи реагування є крайнім заходом, який застосовується лише за наявності реальної загрози життю та здоров'ю. Оскільки відповідач усунув 27 з 28 порушень, а суд має право оцінювати будь-які докази усунення порушень (не лише акти перевірки), підстави для повного зупинення експлуатації гуртожитку відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10129/20

Маєте справу за ст. 69 КЦЗ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису № 69 від 29.07.2021 року. Судом встановлено, що у період з 23.07.2021 по 29.07.2021 відповідач здійснив позапланову перевірку виконання позивачем припису № 65 від 19.02.2020 року. У ході перевірки зафіксовано…

Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка проведена на підставі вимог законодавства з метою контролю виконання попереднього припису № 65. Оскільки позивач у встановлені строки не усунув виявлені…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСББ «ЖК Воскресенський» до ГУ ДСНС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису від 16 серпня 2019 року № 454. У період з 12 по 16 серпня 2019 року інспектор ДСНС провів позапланову перевірку житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26А, за результатами якої склав акт № 683 із виявленням 47 порушень вимог техногенної та пожежної безпеки…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що створення ОСББ зумовлює виникнення у юридичної особи зобов'язань щодо забезпечення належного утримання будинку та дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. Органи ДСНС…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ухвала Верховного Суду стосується перевірки касаційної скарги ПП «Ніка-2» на постанову апеляційного суду, якою було задоволено позов ДСНС про закриття бази відпочинку. Суть спору полягає у застосуванні заходів реагування (повного зупинення експлуатації) через порушення вимог техногенної та пожежної безпеки, виявлених ще у 2021 році. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та постановив зупинити роботу об'єкта шляхом відключення від електромереж…

Мотивація суду

Скаржник не вказав конкретну норму права, яку суд апеляційної інстанції застосував без урахування висновків Верховного Суду, та не обґрунтував подібність правовідносин. Також не було належним чином…

Редакції статті

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.01.2024

    Закон № 1909-IX від 18.11.2021 «Про страхування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 06.08.2022

    Закон № 1686-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо об'єктів підвищеної небезпеки» — змінено ч. 1; виключено пп. «ґ» п. 2 ч. 1, пп. «д» п. 2 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 02.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.