Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ «Про рекламу». Відповідальність за порушення правил реклами

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 01.04.2025актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24‑1 та 25 цього Закону.

ч. 2

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Показати всі 13 частин
ч. 3

З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

ч. 4

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України "Про адміністративну процедуру", на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

ч. 5
абз. 6 ч. 4 виключено Закон № 3498-IX від 22.11.2023Дослівно з джерела

Абзац шостий частини четвертої статті 27 виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22.11.2023

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

ч. 6

За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 7

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 8

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

ч. 9

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

ч. 10

Антимонопольний комітет України накладає стягнення на рекламодавців за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення у порядку, передбаченому Законом України "Про медіа", притягає суб’єктів у сфері медіа до відповідальності за порушення вимог цього Закону щодо порядку розповсюдження реклами. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає стягнення (штраф) на рекламодавців та/або розповсюджувачів реклами, розміщеної з порушенням вимог частини одинадцятої статті 8 цього Закону, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадків, якщо така реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор. Ті самі дії, вчинені повторно протягом одного року після накладення стягнення (штрафу), тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі. Фінансові санкції (штрафи) за порушення встановлених законодавством вимог до реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор застосовуються у порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

ч. 11

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

ч. 12

Положення цієї статті не обмежують прав споживачів реклами, яким було завдано шкоди недобросовісною, неправомірною порівняльною рекламою та/або дискримінаційною рекламою, на відшкодування шкоди відповідно до законодавства України.

ч. 13

За порушення частини другої статті 14‑3 цього Закону на розповсюджувача реклами накладається штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто саме відповідає за незаконну рекламу — рекламодавець, виробник чи розповсюджувач, та які штрафи їм загрожують. Державні органи можуть оштрафувати порушників, вимагати спростування через суд або повністю заборонити поширення реклами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 121Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 105 по суті
  • 63 %Задоволено, із 105 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 149 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 22020: 22021: 32022: 12023: 42025: 132026: 121
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
36%
Задоволено — 66 з 105Задоволено частково — 1 з 105Відмовлено — 38 з 105

Відсотки — частка з 105 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 105 рішень по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 18 рішень із 149 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 130 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зміст та візуальну форму матеріалів (плакатів, листівок), щоб визначити, чи є вони рекламою, чи просто інформуванням. Верховний Суд вказав, що наявність мотивувальних фраз («акція», «подарунок») та промоційна спрямованість можуть свідчити про наявність ознак реклами, що потребує детальної перевірки судом факту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/275/24
  • Верховний Суд зазначив, що Держпродспоживслужба як суб'єкт владних повноважень має право звертатися до суду для стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Апеляційний суд помилково закрив провадження, неправильно застосувавши норми Закону «Про захист прав споживачів» замість спеціальних норм законодавства про рекламу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3479/22
  • Верховний Суд вказав, що Держпродспоживслужба є суб'єктом владних повноважень, наділеним функціями контролю, що включає право на звернення до суду для примусового стягнення штрафів. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, не врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо наявності такого права у контролюючого органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/14138/21

Свіжі рішення

останні 5 із 149

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 22 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР ТЕРНОПІЛЬ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень від 16.04.2026 про накладення штрафів (№ 47, № 48, № 49 на суму по 4250 грн; № 63, № 64, № 65 на суму по 1700 грн) та рішень про зупинення розповсюдження реклами (№ 6, № 7, № 8). У ході перевірки 24.03.2026 у магазині «TORBA» в с. Острів Тернопільського району було зафіксовано рекламне…

Мотивація суду: Суд встановив, що нікотинові паучі за класифікацією та нормативними актами належать до замінників тютюну та нікотиновмісних продуктів, а торговельна марка «VELO» зареєстрована за 34 класом МКТП…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКОМЕД" про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Судом встановлено, що на фасаді приміщення "АПТЕКА СІТІМЕД" у м. Одесі було розміщено зовнішню рекламу про зниження цін із порушенням ч. 4 ст. 8 Закону України "Про рекламу", а також без дозвільних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт розміщення відповідачем зовнішньої реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, ненадання інформації…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 15 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»+2

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5 083,00 грн. Судом встановлено, що 24.04.2025 року посадові особи позивача зафіксували зовнішню рекламу гранітно-ковальської майстерні на банері в м. Первомайську, рекламодавцем якої є відповідач. Зміст реклами…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу (викладення реклами недержавною мовою та відсутність інформації про платне/безоплатне використання електронних комунікацій)…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»ст. 53 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.05.2026 №59/26 і №60/26 про накладення штрафів у розмірі 5083,00 грн кожний за порушення законодавства про рекламу. Підставою для штрафів стало розміщення в Instagram рекламних відеороликів центрів естетичної медицини та дерматології у містах Черкаси та Сміла з елементами…

Мотивація суду: Суд встановив, що відеоролики на сторінці позивача в Instagram містять елементи сексуального змісту та ненормативну лексику для просування медичних і косметологічних послуг, що підтверджено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 22 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення №118 від 30.12.2025 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн за порушення законодавства про рекламу, а також рішення про зупинення розповсюдження реклами на фасаді магазину. Під час перевірки було виявлено зовнішню рекламу тютюнових виробів (замінників тютюну) ТМ «VELO» (нікотиновмісні подушечки без тютюну)…

Мотивація суду: Нікотинові паучі (подушечки) є замінниками тютюну та підпадають під законодавчі обмеження щодо реклами тютюнових виробів. Розміщення інформації про товар із використанням торгової марки та рекламних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 149

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 149

  2. 01.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 118 із 149

  3. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 149

  4. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

  5. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

Показати всі 19 редакцій

2023

  1. 02.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 149

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 149

2022

  1. 08.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 149

2019

  1. 11.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 5 із 149

2018

  1. 26.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 149

2013

  1. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 149

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2007

  1. 19.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2003

  1. 19.09.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

  2. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2000

  1. 01.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

1997

  1. 17.12.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 149 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.