Перейти до вмісту

Стаття 27 Закону України «Про рекламу». Відповідальність за порушення законодавства про рекламу

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Правила про штрафи для замовників, творців і розповсюджувачів за порушення вимог до реклами.

Текст статті

ч. 1

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24‑1 та 25 цього Закону.

ч. 2

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Показати всі 13 частин
ч. 3

З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

ч. 4

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України "Про адміністративну процедуру", на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

ч. 5
абз. 6 ч. 4 виключено Закон № 3498-IX від 22.11.2023Дослівно з джерела

Абзац шостий частини четвертої статті 27 виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22.11.2023

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

ч. 6

За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 7

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 8

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

ч. 9

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

ч. 10

Антимонопольний комітет України накладає стягнення на рекламодавців за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення у порядку, передбаченому Законом України "Про медіа", притягає суб’єктів у сфері медіа до відповідальності за порушення вимог цього Закону щодо порядку розповсюдження реклами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає стягнення (штраф) на рекламодавців та/або розповсюджувачів реклами, розміщеної з порушенням вимог частини одинадцятої статті цього Закону, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадків, якщо така реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор. Ті самі дії, вчинені повторно протягом одного року після накладення стягнення (штрафу), тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Фінансові санкції (штрафи) за порушення встановлених законодавством вимог до реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор застосовуються у порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

ч. 11

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

ч. 12

Положення цієї статті не обмежують прав споживачів реклами, яким було завдано шкоди недобросовісною, неправомірною порівняльною рекламою та/або дискримінаційною рекламою, на відшкодування шкоди відповідно до законодавства України.

ч. 13

За порушення частини другої статті 14‑3 цього Закону на розповсюджувача реклами накладається штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто саме відповідає за недотримання правил реклами — замовники, виробники чи розповсюджувачі. Вона встановлює розміри штрафів за рекламу заборонених товарів, порушення вимог до її змісту чи ненадання відомостей про її вартість, а також закріплює право оскаржити такі рішення в суді.

Строки

за редакцією від 31.07.2026

  • Ті самі дії, вчинені повторно протягом одного року після накладення стягнення (штрафу), тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 173Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 145Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 122 по суті
  • 63 %Задоволено, із 122 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 145
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63 %
36 %
інші · 1 %
Задоволено — 77 з 122 · 63 %Задоволено частково — 1 з 122 · 1 %Відмовлено — 44 з 122 · 36 %

Відсотки — частка з 122 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 18 рішень (10 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 154 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що Держпродспоживслужба як суб'єкт владних повноважень має право звертатися до суду для стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Апеляційний суд помилково закрив провадження, неправильно застосувавши норми Закону «Про захист прав споживачів» замість спеціальних норм законодавства про рекламу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3479/22
  • Суд встановив, що позивач не виконав законну вимогу контролюючого органу щодо надання документів, необхідних для здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу. Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», неподання такої інформації є самостійною підставою для накладення штрафу, тому рішення апеляційного суду про відмову в позові є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1091/17

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про рекламу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/13378/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів та приписів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії контролюючого органу правомірними. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган здійснив перевірку та наклав штрафи з грубим порушенням процедури та всупереч встановленому мораторію на проведення заходів державного…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5 083,00 грн, накладеного рішенням від 02.10.2025 № 118 за порушення законодавства про рекламу (мовою реклами була недержавна мова). Ухвалою суду від 09.12.2025 було відкрито провадження у справі, а згодом провадження зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі № 420/35267/25 за позовом ФОП…

Мотивація суду

Оскільки рішення про накладення штрафу було визнано протиправним та скасовано в іншому судовому рішенні, яке набрало законної сили, правові підстави для його стягнення відсутні. Суд зазначив…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «ГЕРБАМЕД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 866,00 грн та зустрічним позовом товариства про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу від 21.04.2026 року № 96, № 97, № 98. Судом встановлено, що контролюючим органом виявлено зовнішню рекламу на фасаді аптеки з написом «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» без відповідного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що розміщений на фасаді напис «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» має спонукальний характер та містить інформацію про зниження цін без необхідних відомостей, що є…

Редакції статті

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39

Показати всі 19 редакцій
  1. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 4, ч. 10

    Рішень за цією редакцією: 2

2003

  1. 19.09.2003

    Закон № 1121-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.