Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про рекламу». Мова реклами

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 02.10.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Мовою реклами є державна мова.

ч. 2

Об’єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України.

ч. 4

Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту.

ч. 5

Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

ч. 6

Мова реклами є складовою змісту реклами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2026: 23
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 15 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»+2

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5 083,00 грн. Судом встановлено, що 24.04.2025 року посадові особи позивача зафіксували зовнішню рекламу гранітно-ковальської майстерні на банері в м. Первомайську, рекламодавцем якої є відповідач. Зміст реклами…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу (викладення реклами недержавною мовою та відсутність інформації про платне/безоплатне використання електронних комунікацій)…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 22 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції. Судом встановлено, що 17.04.2025 під час контролю за дотриманням законодавства про рекламу було виявлено зовнішню рекламу на будівлі магазину та опорі зовнішнього освітлення із написами «ПРОДУКТИ», «COFFEE», «ЧЕРНІГІВСЬКЕ ПИВО», яка порушувала вимоги Закону…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач здійснювала підприємницьку діяльність у магазині, на якому було розміщено рекламу з порушенням вимог закону, і не надала доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 9 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 118 від 02.10.2025 року став висновок відповідача про те, що позивач розмістила рекламу мовою, яка не є державною («ARTE DEL FIORE квіти | flowers | цветы»). Дослідивши матеріали справи, суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що напис «ARTE DEL FIORE» є комерційним найменуванням, а напис «квіти | flowers | цветы» вказує на загальний вид товару, який реалізується у приміщенні. Оскільки інформація…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 21 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»+1

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафів у розмірі 15300 грн за порушення законодавства про рекламу. Підставою для накладення штрафів стали рішення від 01.04.2025 та 17.04.2025, винесені за результатами виявлених порушень (розміщення реклами без дозволів, порушення вимог щодо мови реклами та обов'язкових попереджень, а також неподання документів на вимогу контролюючого органу). Відповідач не скористався…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства про рекламу (відсутність дозволів, порушення мовних вимог, відсутність попереджень про самолікування) та не надав документи на вимогу…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»+2

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ "ВІШНІ.ін" про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Підставою для накладення штрафів стали рішення № 176 та № 177 від 09.10.2025 року. Порушення полягали у використанні англійської мови в рекламі "SUMMER SALE", відсутності інформації про дати початку та закінчення акції, а також у неподанні відповідачем документів на запит органу контролю. Відповідач був належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем законодавства про рекламу (використання іноземної мови, відсутність строків дії знижки) та факт ігнорування запиту контролюючого органу про надання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 23

  2. 02.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 20 із 23

  3. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  4. 26.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  5. 10.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 10.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2004

  1. 02.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2003

  1. 19.09.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.