Перейти до вмісту

Стаття 7 Закону України «Про рекламу». Принципи реклами

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Базові вимоги до реклами: вона має бути правдивою, безпечною та не порушувати моральні норми.

Текст статті

ч. 1

Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

ч. 2

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

ч. 4

Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює головні правила для будь-якої реклами: законність, точність, достовірність і безпечність для глядача. Вона не повинна шкодити дітям, порушувати мораль і пристойність чи підривати довіру суспільства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 9
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС встановила, що демонтаж конструкцій є формою реалізації повноважень місцевого самоврядування з контролю за дотриманням правил розміщення реклами. Позивач не довів, що демонтована конструкція не була рекламою, а також не довів наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення для стягнення шкоди.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 916/214/20

  • Суд встановив, що відповідач не довів, яким саме чином зображення оголеного чоловічого торсу порушує моральні норми, а рішення про накладення штрафів не містили належної аргументації. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та експертний висновок, не встановивши факту порушення законодавства про рекламу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/85/19

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки умовам договору, що надавали виконавцю право відмовити у розміщенні реклами, та не дослідили зміст рекламних матеріалів на відповідність Закону 'Про рекламу'. Верховний Суд визнав рішення передчасними через порушення норм процесуального права щодо повноти з'ясування обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3467/18

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про рекламу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/13378/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про рекламу»ст. 22 ЗУ «Про рекламу»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/13378/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів та приписів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії контролюючого органу правомірними. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган здійснив перевірку та наклав штрафи з грубим порушенням процедури та всупереч встановленому мораторію на проведення заходів державного…

2.Справа № 160/23075/2505.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «НУМІС» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 від 08.05.2025 року на суму 5083,00 грн та №39 від 29.05.2025 року на суму 1700,00 грн. Підставою для винесення першого рішення стало розміщення зовнішньої реклами у м. Ковелі по вул. Незалежності, 55 без відповідного дозволу…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно та у межах повноважень притягнув позивача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу, оскільки факт розміщення зовнішньої реклами…

3.Справа № 580/6598/2610.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.05.2026 №59/26 і №60/26 про накладення штрафів у розмірі 5083,00 грн кожний за порушення законодавства про рекламу. Підставою для штрафів стало розміщення в Instagram рекламних відеороликів центрів естетичної медицини та дерматології у містах Черкаси та Сміла з елементами…

Мотивація суду

Суд встановив, що відеоролики на сторінці позивача в Instagram містять елементи сексуального змісту та ненормативну лексику для просування медичних і косметологічних послуг, що підтверджено…

Редакції статті

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 19.09.2003

    Закон № 1121-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.