Стаття 10 ЗУ «Про рекламу». Недобросовісна реклама

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 25 квітня 2019 року № 24 та № 25 про накладення штрафів по 1700 грн кожний та № 19.007 про визнання реклами недобросовісною. Позивач заперечував факт розміщення зовнішньої реклами з умовною назвою «Найкраща ціна на ліки» на фасаді аптеки у м…

Мотивація суду: Суд встановив, що використання в рекламі аптеки твердження «Найкраща ціна за ліки» є абсолютним оціночним твердженням без документального підтвердження та здатне ввести споживачів в оману…

Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві про скасування двох рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Перший штраф (5083 грн) було накладено за розповсюдження реклами магазину «SINSAY» з неактуальними даними про термін дії знижки, другий (1700 грн) — за неподання на вимогу органу документів, необхідних для здійснення контролю. Позивач обґрунтовував позов порушенням відповідачем процедури перевірки…

Мотивація суду: Суд встановив, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є заходом державного нагляду у розумінні Закону № 877-V, тому процедурні вимоги останнього не застосовуються. Позивач…

Справа стосується оскарження рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу в розмірі 3400 грн на ОСОБА_1 за розповсюдження в Instagram дискримінаційної реклами послуг з викупу авто. Позивач оскаржив рішення, посилаючись на процедурні порушення під час здійснення контролю та заперечуючи дискримінаційний характер контенту. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відеоролик, у якому жінка з відвертим декольте рекламує послуги, порушує…

Мотивація суду: Суд встановив, що розміщена позивачем реклама містить ознаки дискримінації за ознакою статі, оскільки використовує сексуалізацію жіночого тіла, що не пов'язано з рекламованим продуктом, порушуючи…

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Юність Інвест» про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Підставою для накладення штрафів стали рішення від 05.04.2021 № 45 (5083 грн) та № 46 (1700 грн). Порушення полягали у розповсюдженні недобросовісної зовнішньої реклами житлового комплексу «ГарденСкай» без належних документів та ненаданні інформації на вимогу контролюючого органу. Справа спочатку розглядалася Окружним…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не сплатив штрафи, накладені рішеннями Держпродспоживслужби, які не були оскаржені та скасовані. Оскільки відповідач не надав відзиву та доказів сплати, позовні вимоги є…

Справа стосується захисту прав споживача у відносинах купівлі-продажу та монтажу системи електричного опалення. Позивач (ОСОБА_4) уклав договір з ФОП ОСОБА_5, керуючись рекламним оголошенням, проте після встановлення обладнання виявилося, що воно не здатне обігріти будинок через недостатню потужність. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що відповідач не надав споживачу необхідної інформації про товар, а реклама була визнана…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав споживачу достовірної інформації про технічні можливості обладнання, зокрема про те, що потужність системи є недостатньою для обігріву будинку такої площі…