Стаття 26 ЗУ «Про рекламу». Контроль за рекламою
Контроль за дотриманням законодавства про рекламу
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 08.05.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку) та щодо змісту реклами про вакансії (прийом на роботу), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо медіа всіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну бюджетну політику у сфері управління державним боргом та гарантованим державою боргом, - щодо реклами державних цінних паперів; Національний банк України - щодо реклами на платіжному ринку та реклами діяльності з надання фінансових послуг (у тому числі споживчого кредиту), крім реклами фінансових інструментів, ринків капіталу та організованих товарних ринків; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами фінансових інструментів, ринків капіталу та організованих товарних ринків;
абз. 8 ч. 1 виключено Закон № 3992-IX від 08.10.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац восьмий частини першої статті 26 виключено на підставі Закону № 3992-IX від 08.10.2024
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері - щодо реклами у сфері організації та проведення азартних ігор.
На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов’язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п’ять робочих днів до дати розгляду справи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Закон № 5463-VI від 16.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 26 виключено на підставі Закону № 5463-VI від 16.10.2012
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які державні органи перевіряють дотримання правил у різних сферах реклами. Бізнес зобов'язаний надавати їм пояснення й документи за запитом, а контролери можуть вимагати усунення порушень чи зупиняти показ реклами.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, контроль здійснюють орган у сфері захисту прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення, Нацбанк, НКЦПФР, орган у сфері держборгу та орган у сфері азартних ігор і лотерей — кожен у межах своїх повноважень.
За ч. 2 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі зобов’язані на вимогу органів контролю надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- й аудіозаписи та іншу інформацію, що стосується виявленого порушення або повідомлення про нього.
Згідно з ч. 2, органи державної влади зобов’язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства не менше ніж за п’ять робочих днів до дати розгляду справи.
За ч. 2 органи контролю можуть надавати обов'язкові приписи про усунення порушень, вимагати припинення перешкоджання контролю, зупиняти розповсюдження реклами, а також визнавати її недобросовісною чи прихованою або визнавати порівняння в рекламі неправомірним.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 129Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 103Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
- 65 %Задоволено, із 82 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 23Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 129 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 82 рішення по суті, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 67 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Ще 11 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 23 рішення із 129 за статтею (18 %).
- За останній рік статтю застосовано у 108 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що поняття «безстрокова знижка» суперечить дефініції знижки як тимчасового зменшення ціни згідно із Законом «Про рекламу», а тому відсутність дати початку і закінчення акції у зовнішній рекламі є порушенням ч. 4 ст. 8 цього Закону. Оскільки на момент прийняття рішення Держпродспоживслужби відповідач не надав внутрішній наказ про безстроковість знижок, орган контролю прийняв законне рішення. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/25358/25Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне з'ясування обставин справи, зокрема щодо повноважень позивача та наявності перешкод у доступі до об'єкта. Суд вказав, що виконавчі органи міської ради мають повноваження на демонтаж незаконної реклами, а суди не надали оцінку правовідносинам між відповідачем та третьою особою щодо доступу до даху.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/23606/24Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зміст та візуальну форму матеріалів (плакатів, листівок), щоб визначити, чи є вони рекламою, чи просто інформуванням. Верховний Суд вказав, що наявність мотивувальних фраз («акція», «подарунок») та промоційна спрямованість можуть свідчити про наявність ознак реклами, що потребує детальної перевірки судом факту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/275/24
Свіжі рішення
останні 5 із 129
У липні 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося з позовом до ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП» про стягнення штрафів у розмірі 5083 грн за кожним із двох рішень від 29.05.2025 № 74 та № 75 за порушення законодавства про рекламу. Своєю чергою, Товариство подало зустрічний позов про скасування цих рішень. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов Держпродспоживслужби: стягнув штраф за рішенням № 75 (5083 грн)…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що поняття «безстрокова знижка» суперечить дефініції знижки як тимчасового зменшення ціни згідно із Законом «Про рекламу», а тому відсутність дати початку і закінчення…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР ТЕРНОПІЛЬ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень від 16.04.2026 про накладення штрафів (№ 47, № 48, № 49 на суму по 4250 грн; № 63, № 64, № 65 на суму по 1700 грн) та рішень про зупинення розповсюдження реклами (№ 6, № 7, № 8). У ході перевірки 24.03.2026 у магазині «TORBA» в с. Острів Тернопільського району було зафіксовано рекламне…
Мотивація суду: Суд встановив, що нікотинові паучі за класифікацією та нормативними актами належать до замінників тютюну та нікотиновмісних продуктів, а торговельна марка «VELO» зареєстрована за 34 класом МКТП…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКОМЕД" про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Судом встановлено, що на фасаді приміщення "АПТЕКА СІТІМЕД" у м. Одесі було розміщено зовнішню рекламу про зниження цін із порушенням ч. 4 ст. 8 Закону України "Про рекламу", а також без дозвільних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт розміщення відповідачем зовнішньої реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, ненадання інформації…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5 083,00 грн. Судом встановлено, що 24.04.2025 року посадові особи позивача зафіксували зовнішню рекламу гранітно-ковальської майстерні на банері в м. Первомайську, рекламодавцем якої є відповідач. Зміст реклами…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу (викладення реклами недержавною мовою та відсутність інформації про платне/безоплатне використання електронних комунікацій)…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення №118 від 30.12.2025 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн за порушення законодавства про рекламу, а також рішення про зупинення розповсюдження реклами на фасаді магазину. Під час перевірки було виявлено зовнішню рекламу тютюнових виробів (замінників тютюну) ТМ «VELO» (нікотиновмісні подушечки без тютюну)…
Мотивація суду: Нікотинові паучі (подушечки) є замінниками тютюну та підпадають під законодавчі обмеження щодо реклами тютюнових виробів. Розміщення інформації про товар із використанням торгової марки та рекламних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 129
70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 129
- 08.05.2025
Рішень за цією редакцією: 94 із 129
- 01.04.2025
Рішень за цією редакцією: 2 із 129
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 129
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
Показати всі 19 редакційЗгорнути
2023
- 02.10.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 5 із 129
2022
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 2 із 129
2021
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 4 із 129
2020
- 19.01.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 129
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2013
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 5 із 129
2012
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2011
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2010
- 23.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2008
- 10.05.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2006
- 12.05.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
2003
- 19.09.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
1996
- 03.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Реклама фінансових інструментів…2 рішення
- Ст. 25‑1Реклама об'єктів будівництва…2 рішення
- Ст. 25‑2Реклама дитячого харчування0 рішень
- Ст. 26Контроль за дотриманням законодавства про рекламу129 рішень
- Ст. 27Відповідальність за порушення законодавства про рекламу149 рішень
- Ст. 27‑1Тимчасове обмеження для юридичних осіб виробляти та розповсюджувати рекламу про власну…0 рішень
- Ст. 28Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 129 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 58 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 22 рішеннях
- Ст. 162 КАСВідзив на позовну заяву (відзив)разом у 11 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 10 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 6 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.