Стаття 26 Закону України «Про рекламу». Контроль за дотриманням законодавства про рекламу
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 08.05.2025актуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Коротко. Правила для тих, хто створює чи поширює рекламу, і для державних органів, які перевіряють її законність.
Текст статті
Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку) та щодо змісту реклами про вакансії (прийом на роботу), а також щодо виконання вимог частини десятої статті цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;
Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо медіа всіх форм власності;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну бюджетну політику у сфері управління державним боргом та гарантованим державою боргом, - щодо реклами державних цінних паперів;
Національний банк України - щодо реклами на платіжному ринку та реклами діяльності з надання фінансових послуг (у тому числі споживчого кредиту), крім реклами фінансових інструментів, ринків капіталу та організованих товарних ринків;
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами фінансових інструментів, ринків капіталу та організованих товарних ринків;
абз. 8 ч. 1 виключено Закон № 3992-IX від 08.10.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац восьмий частини першої статті 26 виключено на підставі Закону № 3992-IX від 08.10.2024
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері - щодо реклами у сфері організації та проведення азартних ігор.
На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень;
приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов’язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п’ять робочих днів до дати розгляду справи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Закон № 5463-VI від 16.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 26 виключено на підставі Закону № 5463-VI від 16.10.2012
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік державних органів, які контролюють різні види реклами у межах своїх повноважень. За їхньою вимогою рекламодавці, виробники та розповсюджувачі зобов’язані надавати документи й пояснення, а самі органи мають право вимагати усунення порушень та зупиняти розповсюдження реклами.
Швидкі відповіді
Залежно від сфери: права споживачів — орган з контролю у сфері захисту прав споживачів; конкуренцію — Антимонопольний комітет; медіа — Нацрада з питань телебачення і радіомовлення; фінпослуги — НБУ; ринки капіталу — НКЦПФР; сферу азартних ігор — профільний центральний орган.
На вимогу органу контролю за фактом порушення чи скарги третіх осіб рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи й іншу необхідну для держконтролю інформацію.
Так. Орган державної влади має право ухвалювати рішення про зупинення розповсюдження реклами, надавати обов’язкові приписи про усунення порушень, а також визнавати рекламу недобросовісною чи прихованою або порівняння неправомірним із одночасним зупиненням поширення.
Органи державної влади зобов’язані повідомити рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення законодавства про рекламу не менше ніж за п’ять робочих днів до дати розгляду справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 150Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
- 65 %Задоволено, із 98 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 23Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 82 рішення у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 4 рішення у 2026 році.
- Ще 12 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 23 рішення (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 129 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне з'ясування обставин справи, зокрема щодо повноважень позивача та наявності перешкод у доступі до об'єкта. Суд вказав, що виконавчі органи міської ради мають повноваження на демонтаж незаконної реклами, а суди не надали оцінку правовідносинам між відповідачем та третьою особою щодо доступу до даху.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/23606/24Верховний Суд зазначив, що Держпродспоживслужба є суб'єктом владних повноважень, наділеним функціями контролю у сфері реклами, а тому має право звертатися до суду з позовом про примусове стягнення штрафів у разі їх несплати в добровільному порядку. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, не врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо наявності у позивача права на такий позов.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/17941/21Верховний Суд вказав, що Держпродспоживслужба є суб'єктом владних повноважень, наділеним функціями контролю, що включає право на звернення до суду для примусового стягнення штрафів. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, не врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо наявності такого права у контролюючого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/14138/21
Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про рекламу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/13378/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів та приписів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії контролюючого органу правомірними. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган здійснив перевірку та наклав штрафи з грубим порушенням процедури та всупереч встановленому мораторію на проведення заходів державного…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «ГЕРБАМЕД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 866,00 грн та зустрічним позовом ТОВ «ГЕРБАМЕД» про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів № 93, № 94, № 95 від 21.04.2026. Під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 8 та статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження зовнішньої реклами…
Мотивація суду
Суд встановив, що на фасаді приміщення аптеки було розміщено інформацію рекламного характеру («ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!») без дозвільних документів та без зазначення необхідних за законом…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу № 112 на суму 5083 грн та № 113 на суму 1700 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року позов задоволено повністю. Суд першої інстанції вирішив, що написи про знижки у місці продажу не є рекламою. Головне управління…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що написи «ЗНИЖКА 30%» та «АКЦІЯ» мають промоційний характер і спрямовані на стимулювання інтересу, а тому підпадають під вимоги ст. 8 Закону України «Про рекламу»…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень від 18.03.2025 № 40 (штраф 1700,00 грн за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами) і № 41…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що притягнення позивача до відповідальності здійснювалося в межах спеціальної процедури за Законом України «Про рекламу» та Порядком № 693, а не в межах заходів державного…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів та приписів. У січні 2025 року відповідач виніс вимоги про надання документів щодо виявленої у грудні 2024 року в мережі Інтернет (Facebook на сторінці ROZETKA) реклами зниження цін на непродовольчі товари з ознаками…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу є видом державного нагляду, а отже відповідач був зобов'язаний дотримуватися процедури проведення перевірок за Законом №…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд21 рішення · 14 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд14 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд10 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд10 рішень · 6,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 36
- 08.05.2025
Рішень за цією редакцією: 94
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2024
Акти редакції від 01.01.2024: Закон № 1953-IX від 14.12.2021 «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; Закон № 3136-IX від 30.05.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" та інших законів України щодо імплементації норм європейського законодавства у національне законодавство України шляхом імплементації окремих положень законодавства Європейського Союзу у сфері аудіовізуальної реклами (Європейської конвенції про транскордонне телебачення, Директиви Європейського парламенту та Ради 2010/13/ЄС про аудіовізуальні медіапослуги від 10 березня 2010 року із змінами, внесеними Директивою (ЄС) 2018/1808 від 14 листопада 2018 року)» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 19 редакційЗгорнути
2023
2022
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1; виключено абз. 8 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
2021
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 4
2020
- 19.01.2020
Закон № 122-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2020
Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 293-IX від 14.11.2019 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України»; Кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 «Виборчий кодекс України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 01.01.2013
Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 5042-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери»; Закон № 5067-VI від 05.07.2012 «Про зайнятість населення» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
2012
- 02.12.2012
Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; виключено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2011
2010
- 23.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0
2008
- 10.05.2008
Закон № 145-VI від 18.03.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реклами» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 12.05.2006
Закон № 3480-IV від 23.02.2006 «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 19.09.2003
Закон № 1121-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 03.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Реклама фінансових інструментів, ринків капіталу та організованих товарних ринків2 рішення
- Ст. 25‑1Реклама об'єктів будівництва, будівель, приміщень2 рішення
- Ст. 25‑2Реклама дитячого харчування0 рішень
- Ст. 26Контроль за дотриманням законодавства про рекламу
- Ст. 27Відповідальність за порушення законодавства про рекламу173 рішення
- Ст. 27‑1Тимчасове обмеження для юридичних осіб виробляти та розповсюджувати рекламу про власну діяльність0 рішень
- Ст. 28Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.