Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про рекламу». Зовнішня реклама

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 26.07.2018актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

ч. 2

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

ч. 4

Розміщення зовнішньої реклами на пам’ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини".

ч. 5

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зовнішня реклама встановлюється за безкоштовним дозволом місцевої влади або адміністрації та за згодою власника будівлі чи ділянки. Конструкції не повинні заважати видимості на дорозі, засліплювати вікна будинків чи стояти на пішохідних доріжках та алеях.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 234Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 148Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 234 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 122019: 252020: 332021: 312022: 152023: 102024: 112025: 162026: 79
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 148 рішень із 234 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Виконавчий комітет не був наділений повноваженнями щодо продовження дозволів на рекламу на момент звернення, а функції ліквідованого Управління були передані Департаменту торгівлі та реклами лише згодом. Оскільки на момент розгляду заяви не було визначено правонаступника, який би мав відповідну компетенцію, підстави для заміни боржника відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/13963/23

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне з'ясування обставин справи, зокрема щодо повноважень позивача та наявності перешкод у доступі до об'єкта. Суд вказав, що виконавчі органи міської ради мають повноваження на демонтаж незаконної реклами, а суди не надали оцінку правовідносинам між відповідачем та третьою особою щодо доступу до даху.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/23606/24

  • Суд встановив, що перелік підстав для відмови у видачі або продовженні дозволу згідно із Законом № 2806-IV є вичерпним і не передбачає відсутність погоджень від третіх осіб як підставу для відмови. Крім того, нормативний акт місцевої ради, на який посилався відповідач, був визнаний судом нечинним, а процедура продовження дозволу не вимагає повторного збору погоджень, якщо це не передбачено законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15159/24

Свіжі рішення

останні 5 із 234

1.Справа 420/14362/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКОМЕД" про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Судом встановлено, що на фасаді приміщення "АПТЕКА СІТІМЕД" у м. Одесі було розміщено зовнішню рекламу про зниження цін із порушенням ч. 4 ст. 8 Закону України "Про рекламу", а також без дозвільних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт розміщення відповідачем зовнішньої реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, ненадання інформації…

2.Справа 640/16150/2015.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 4‑1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»ст. 9 ЗУ «Про адміністративні послуги»ст. 7 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги органів місцевого самоврядування на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ТОВ 'Споживчий центр'. Спір стосувався правомірності дій Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо зобов'язання позивача самостійно погодити дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Суд установив, що 31 січня 2020 року товариство звернулося із заявами…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок щодо одержання погоджень, необхідних для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, законодавчо покладено на дозвільний орган, а не на заявника. Норми Закону…

3.Справа 916/2444/2611.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "КРЕДО" про стягнення витрат на примусовий демонтаж самовільно встановленого рекламного засобу в розмірі 9 680,00 грн. Під час обстеження 25.11.2025 було виявлено рекламний засіб розміром 3х12 м без дозвільних документів. Відповідачу було направлено припис про самостійний…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного встановлення відповідачем рекламного засобу без дозвільних документів та ігнорування ним припису про самостійний демонтаж. Оскільки позивач правомірно здійснив…

4.Справа 500/259/2609.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 22 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення №118 від 30.12.2025 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн за порушення законодавства про рекламу, а також рішення про зупинення розповсюдження реклами на фасаді магазину. Під час перевірки було виявлено зовнішню рекламу тютюнових виробів (замінників тютюну) ТМ «VELO» (нікотиновмісні подушечки без тютюну)…

Мотивація суду: Нікотинові паучі (подушечки) є замінниками тютюну та підпадають під законодавчі обмеження щодо реклами тютюнових виробів. Розміщення інформації про товар із використанням торгової марки та рекламних…

5.Справа 440/6155/2402.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 26 ЗУ «Про рекламу»ст. 27 ЗУ «Про рекламу»ст. 311 КАС+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі № 440/6155/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено: скасовано рішення № 81…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснюється відповідно до Закону України «Про рекламу» і не є заходом державного нагляду (контролю)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 234

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 234

  2. 26.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 210 із 234

  3. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 8 із 234

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 234

  5. 14.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 234

Показати всі 7 редакцій

2003

  1. 19.09.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 234

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 234

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 14‑2Реклама на платформах спільного доступу до відео та платформах спільного доступу…0 рішень
  • Ст. 14‑3Реклама з використанням електронних комунікацій0 рішень
  • Ст. 15Реклама послуг…5 рішень
  • Ст. 16Зовнішня реклама234 рішення
  • Ст. 17Внутрішня реклама0 рішень
  • Ст. 18Реклама на транспорті9 рішень
  • Ст. 19Реклама під час демонстрування кіно- та відеофільмів0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 234 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.