Перейти до вмісту

Стаття 16 Закону України «Про рекламу». Зовнішня реклама

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Правила отримання дозволів та вимоги до безпечного розміщення зовнішньої реклами в містах і біля доріг.

Текст статті

ч. 1

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

ч. 2

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:

на пішохідних доріжках та алеях;

у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

ч. 4

Розміщення зовнішньої реклами на пам’ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини".

ч. 5

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зовнішня реклама розміщується за безкоштовним дозволом місцевої влади або держадміністрацій та за згодою власників майна. Закон встановлює технічні правила щодо освітлення і висоти носіїв над дорогою, а також забороняє ставити їх на пішохідних доріжках та алеях.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 258Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 100Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 50 %Відмовлено, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 149Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 25 · переважно касаційні постанови2020: 33 · переважно касаційні постанови2021: 31 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 100
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
50 %
інші · 5 %
Задоволено — 17 з 38 · 45 %Задоволено частково — 2 з 38 · 5 %Відмовлено — 19 з 38 · 50 %

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 82 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 149 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 108 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне з'ясування обставин справи, зокрема щодо повноважень позивача та наявності перешкод у доступі до об'єкта. Суд вказав, що виконавчі органи міської ради мають повноваження на демонтаж незаконної реклами, а суди не надали оцінку правовідносинам між відповідачем та третьою особою щодо доступу до даху.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/23606/24
  • Суд встановив, що перелік підстав для відмови у продовженні дозволу є вичерпним і не включає порушення строку подання заяви. Оскільки заява була подана до закінчення терміну дії дозволу, а відповідач не довів наявності законних підстав для відмови, рішення про відмову є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/4590/20
  • Суд встановив, що чинний Порядок погодження розміщення реклами на транспорті не передбачає процедури продовження строку дії раніше виданих погоджень. Оскільки позивач помилково ототожнив погодження з дозволом на зовнішню рекламу, а відповідач діяв у межах повноважень, відсутні підстави для задоволення позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/4263/22

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про рекламу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 528 від 10 червня 2026 року «Про скасування дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами та проведення демонтажу». Суд встановив, що попередній власник рекламних конструкцій (ФОП ОСОБА_3), якому надавалися дозволи, припинив підприємницьку діяльність у березні 2026 року. У зв'язку з цим виконавчий…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність оскаржуваного рішення виконавчого комітету, оскільки первинний власник дозволу припинив підприємницьку діяльність, а новий власник (позивач) пропустив місячний…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «ГЕРБАМЕД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 866,00 грн та зустрічним позовом товариства про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу від 21.04.2026 року № 96, № 97, № 98. Судом встановлено, що контролюючим органом виявлено зовнішню рекламу на фасаді аптеки з написом «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» без відповідного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що розміщений на фасаді напис «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» має спонукальний характер та містить інформацію про зниження цін без необхідних відомостей, що є…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «ГЕРБАМЕД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 866,00 грн та зустрічним позовом ТОВ «ГЕРБАМЕД» про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів № 93, № 94, № 95 від 21.04.2026. Під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 8 та статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження зовнішньої реклами…

Мотивація суду

Суд встановив, що на фасаді приміщення аптеки було розміщено інформацію рекламного характеру («ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!») без дозвільних документів та без зазначення необхідних за законом…

Редакції статті

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 35

Показати всі 7 редакцій

2003

  1. 19.09.2003

    Закон № 1121-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.