Стаття 9 ЗУ «Про рекламу». Ідентифікація реклами
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 02.10.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.
Рекламні ролики (рекламні блоки) у лінійних аудіальних та аудіовізуальних медіа повинні бути чітко відокремлені від інших програм на початку і наприкінці рекламного блоку за допомогою звукових, візуальних, комбінованих засобів, титрів або коментарів ведучих з використанням слова "реклама". Реклама в інших медіа повинна бути чітко відокремлена від іншої інформації з використанням слова "реклама".
Показати всі 6 частинЗгорнути
Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару, який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів, користувачів) щодо цих особи чи товару та який розповсюджується за грошову чи іншу винагороду, повинен ідентифікуватися як реклама з дотриманням вимог цього Закону з використанням слова "реклама".
Логотип лінійного аудіовізуального медіа (позивні лінійного аудіального медіа) не є рекламою, крім випадків розповсюдження реклами такого лінійного аудіального чи аудіовізуального медіа в інших медіа або за допомогою інших рекламних засобів.
Прихована реклама забороняється.
Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яка реклама та платні матеріали про людей чи товари мають чітко позначатися словом «реклама», а прихована реклама суворо заборонена. При цьому логотипи самих мовників, а також вивіски біля входу з назвою компанії та графіком роботи не вважаються рекламою.
Швидкі відповіді
За ч. 2 статті реклама в інших медіа має бути чітко відокремлена від іншої інформації з використанням слова "реклама". В аудіальних та аудіовізуальних медіа рекламні блоки відокремлюють на початку і наприкінці звуковими, візуальними засобами, титрами чи словами ведучих.
Ні, за ч. 6 вивіска або табличка не вважається рекламою, якщо містить найменування особи, торговельну марку, вид діяльності чи час роботи і розміщена біля входу, всередині приміщення або на зовнішній поверхні будівлі не вище першого поверху (чи поверху приміщення).
Так. Згідно з ч. 3 інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, який привертає увагу до особи чи товару і розповсюджується за грошову або іншу винагороду, обов'язково повинен ідентифікуватися як реклама з використанням слова "реклама".
Ні, ч. 5 статті прямо встановлює, що прихована реклама забороняється.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень із 53 за статтею (55 %).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржувані пункти Порядку фактично запроваджують нові дозвільні процедури, які не передбачені законом, що виходить за межі повноважень органу місцевого самоврядування. Верховний Суд підтвердив, що органи місцевого самоврядування не можуть встановлювати додаткові обов'язки для суб'єктів господарювання, які суперечать вимогам чинного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/16943/24Суд встановив, що наказ, на підставі якого було здійснено демонтаж, був скасований в судовому порядку. Оскільки підстава для демонтажу відсутня, дії відповідача визнано протиправними, а вимогу про повернення майна обґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/7008/17Суд встановив, що хоча нотаріус зобов'язаний мати вивіску, законодавство передбачає її розміщення на фасаді будівлі або біля входу, а не на огорожі. Оскільки позивач розмістив додаткову вивіску на паркані, де вже була наявна вивіска на фасаді, такі дії не підпадають під захист норм про обов'язкове інформування, тому демонтаж є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/11494/20
Свіжі рішення
останні 5 із 53
Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлія О.І. про відшкодування витрат у розмірі 21690,00 грн, пов'язаних із демонтажем і зберіганням самовільно встановленої рекламної конструкції. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд встановив, що відповідач у порушення Законів України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів»…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного встановлення відповідачем рекламної конструкції без необхідного дозволу та її демонтажу підрядною організацією за накзом уповноваженого органу після невиконання вимоги…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у погодженні вивіски про здійснення адвокатської діяльності та зобов'язання повторно розглянути заяву. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції виходив з того, що до заяви не додано ескіз з конструктивним рішенням, а будівля є пам'яткою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у погодженні вивіски є необґрунтованою, оскільки напис з інформацією про здійснення адвокатської діяльності не є рекламою, а є…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 118 від 02.10.2025 року став висновок відповідача про те, що позивач розмістила рекламу мовою, яка не є державною («ARTE DEL FIORE квіти | flowers | цветы»). Дослідивши матеріали справи, суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що напис «ARTE DEL FIORE» є комерційним найменуванням, а напис «квіти | flowers | цветы» вказує на загальний вид товару, який реалізується у приміщенні. Оскільки інформація…
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Таїровської селищної ради та Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання встановити пріоритет на розміщення зовнішньої реклами. У ході розгляду справи позивач змінив предмет позову, уточнивши вимоги до Управління містобудування, архітектури та землеустрою. Суд встановив, що позивач є власником нежитлового приміщення в с. Лиманка…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем матеріали та ескізи містили ознаки зовнішньої реклами, а не звичайної вивіски, тому відмова управління є протиправною. Водночас вимога зобов'язати встановити…
Рівненський міський суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 24.06.2026 відповідач виніс постанову № 967 про накладення на позивача штрафу в розмірі 850 грн за ст. 152 КУпАП через самовільне встановлення інформаційно-рекламних плакатів без дозвільної документації на фасаді перукарні «Ангеліна» в м. Рівному по вул. Кн…
Мотивація суду: Суд встановив, що інформаційний плакат із назвою перукарні, режимом роботи та переліком послуг, розміщений біля входу до приміщення, не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу», а відтак…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 53
- 02.10.2023
Рішень за цією редакцією: 20 із 53
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 53
- 10.05.2008
Рішень за цією редакцією: 26 із 53
- 19.09.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 03.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Мова реклами23 рішення
- Ст. 7Принципи реклами14 рішень
- Ст. 8Загальні вимоги до реклами82 рішення
- Ст. 9Ідентифікація реклами53 рішення
- Ст. 10Недобросовісна реклама5 рішень
- Ст. 11Порівняльна реклама0 рішень
- Ст. 12Соціальна реклама0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄзеров Альберт Анатолійович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГімон Микола Михайлович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»Елементи благоустроюразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»Правила благоустрою території населеного пунктуразом у 4 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.