Перейти до вмісту

Стаття 9 Закону України «Про рекламу». Ідентифікація реклами

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Вимоги до медіа та авторів про обов'язкове маркування реклами словом «реклама» та заборону прихованої реклами.

Текст статті

ч. 1

Реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

ч. 2

Рекламні ролики (рекламні блоки) у лінійних аудіальних та аудіовізуальних медіа повинні бути чітко відокремлені від інших програм на початку і наприкінці рекламного блоку за допомогою звукових, візуальних, комбінованих засобів, титрів або коментарів ведучих з використанням слова "реклама".

Реклама в інших медіа повинна бути чітко відокремлена від іншої інформації з використанням слова "реклама".

Показати всі 6 частин
ч. 3

Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару, який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів, користувачів) щодо цих особи чи товару та який розповсюджується за грошову чи іншу винагороду, повинен ідентифікуватися як реклама з дотриманням вимог цього Закону з використанням слова "реклама".

ч. 4

Логотип лінійного аудіовізуального медіа (позивні лінійного аудіального медіа) не є рекламою, крім випадків розповсюдження реклами такого лінійного аудіального чи аудіовізуального медіа в інших медіа або за допомогою інших рекламних засобів.

ч. 5

Прихована реклама забороняється.

ч. 6

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-яка реклама та платні матеріали мають бути чітко відокремлені від іншої інформації та позначені словом «реклама», а прихована реклама прямо заборонена. Водночас звичайні вивіски біля входу з назвою і графіком роботи чи логотипи самого медіа рекламою не вважаються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 28
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані пункти Порядку фактично запроваджують нові дозвільні процедури, які не передбачені законом, що виходить за межі повноважень органу місцевого самоврядування. Верховний Суд підтвердив, що органи місцевого самоврядування не можуть встановлювати додаткові обов'язки для суб'єктів господарювання, які суперечать вимогам чинного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/16943/24

  • Суд встановив, що наказ, на підставі якого було здійснено демонтаж, був скасований в судовому порядку. Оскільки підстава для демонтажу відсутня, дії відповідача визнано протиправними, а вимогу про повернення майна обґрунтованою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/7008/17

  • Суд встановив, що хоча нотаріус зобов'язаний мати вивіску, законодавство передбачає її розміщення на фасаді будівлі або біля входу, а не на огорожі. Оскільки позивач розмістив додаткову вивіску на паркані, де вже була наявна вивіска на фасаді, такі дії не підпадають під захист норм про обов'язкове інформування, тому демонтаж є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/11494/20

Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про рекламу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 600/2624/25-а27.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про рекламу»ст. 9 ЗУ «Про рекламу»

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 783,00 грн за порушення законодавства про рекламу та неподання інформації. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 07.03.2025 на фасаді магазину напоїв 'BEER 4 YOU' за адресою: вул. Небесної Сотні, 10, м. Чернівці, було зафіксовано зовнішню рекламу алкоголю та тютюнових виробів…

Мотивація суду: Суд встановив, що написи на фасадній вивісці магазину 'BEER 4 YOU' не містять закликів до придбання конкретного товару та виконують інформаційну функцію відповідно до вимог статті 9 Закону України…

2.Справа № 569/17159/2621.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 152 КУпАПст. 7 КУпАП

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2026 року у справі № 569/17159/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом першої інстанції позов було задоволено та скасовано постанову про штраф у розмірі 850 грн, винесену за ст…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що розміщена на фасаді конструкція містить не лише назву «Перукарня «Ангеліна» та графік роботи, а й розгорнутий перелік конкретних послуг…

3.Справа № 420/31843/2405.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про рекламу»ст. 8 ЗУ «Про рекламу»

Комунальна установа «Одесреклама» звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «35 Жемчужина» та ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» про зобов'язання надати доступ і усунути перешкоди у демонтажі дахової рекламної конструкції з написом «Kadorr 35» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8. Постановою Управління реклами від 01 вересня 2022 року було винесено припис про демонтаж конструкції через відсутність дозволу, який добровільно виконано не було. Суди попередніх інстанцій відмовили…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що спірна дахова конструкція відповідає ознакам зовнішньої реклами, а Обслуговуючий кооператив як балансоутримувач покрівлі зобов'язаний забезпечити доступ для її…

Редакції статті

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 02.10.2023

    Закон № 3136-IX від 30.05.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" та інших законів України щодо імплементації норм європейського законодавства у національне законодавство України шляхом імплементації окремих положень законодавства Європейського Союзу у сфері аудіовізуальної реклами (Європейської конвенції про транскордонне телебачення, Директиви Європейського парламенту та Ради 2010/13/ЄС про аудіовізуальні медіапослуги від 10 березня 2010 року із змінами, внесеними Директивою (ЄС) 2018/1808 від 14 листопада 2018 року)» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 20

  3. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 10.05.2008

    Закон № 145-VI від 18.03.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реклами» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 26

  5. 19.09.2003

    Закон № 1121-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 03.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про рекламу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.