Стаття 11 ЗУ про працю у воєнний час. Зупинення положень колективного договору
Зупинення дії окремих положень колективного договору.
Чинна редакція закону від 19.05.2026текст статті — з 13.09.2025актуально на 29.09.2026+18 рішень за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 19.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.05.2026
Текст статті
У період дії воєнного стану роботодавець може ініціювати зупинення дії окремих положень колективного договору, які регулюють відносини, визначені цим Законом. Дія таких положень може бути зупинена тільки за взаємною згодою сторін колективного договору у порядку, визначеному цим колективним договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час воєнного стану роботодавець має право запропонувати зупинити дію окремих умов колективного договору. Проте це можливо зробити виключно за спільною згодою сторін і за правилами, які передбачені у самому договорі.
Швидкі відповіді
Ні. Роботодавець має право лише ініціювати зупинення дії окремих положень. Дія таких положень може бути зупинена тільки за взаємною згодою сторін колективного договору у порядку, визначеному цим договором.
Ініціювати зупинення дозволено лише щодо окремих положень колективного договору, які регулюють відносини, визначені цим Законом. Зупинення відбувається виключно за взаємною згодою сторін.
Зупинення дії окремих положень можливе тільки за взаємною згодою сторін колективного договору і здійснюється у порядку, який визначено цим колективним договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 106Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 101Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
- 49 %Задоволено, із 74 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 5Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 106 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 74 рішення по суті, з них 49 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 5 рішень із 106 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 18 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення правління АТ «Укрзалізниця» про призупинення виплат було прийнято до набрання чинності Законом № 2136-ІХ, а одностороннє призупинення виплат без погодження з профспілкою є незаконним. Роботодавець зобов'язаний виплатити всі належні працівнику суми при звільненні, а зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку є правом суду з урахуванням принципу справедливості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/43018/24-цВерховний Суд вказав, що надбавка за роботу з державною таємницею встановлена законом, а не лише колективним договором, тому роботодавець не мав права її призупиняти в односторонньому порядку. Оскільки суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/20726/24Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам (заявам та наказам про надання відпусток), які спростовують твердження відповідача про відсутність звернень позивача. Апеляційний суд не перевірив повноту обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення, тому справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/9082/24
Свіжі рішення
останні 5 із 106
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат, передбачених колективним договором. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року позов було задоволено та стягнуто загальну суму 410 402,68 грн, включаючи матеріальну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення за 2023‑2024 роки, ювілейну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що роботодавець не мав права в односторонньому порядку без згоди профспілкового органу та внесення змін до колективного…
17 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області задовольнив позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку. Суд встановив, що позивач працював на підприємстві з 1996 року та був звільнений 28 червня 2024 року у зв'язку з виходом на пенсію вперше за станом здоров'я. Відповідно до пункту 4.17 колективного договору йому було нараховано одноразову допомогу у розмірі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що локальне рішення про зупинення виплат за колективним договором прийняте до набрання чинності Законом України № 2136-IX і не має зворотної дії, тому невиплата допомоги є…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості з заробітної плати, доплат за надурочні години, нічний час, шкідливі умови праці, компенсації за спецхарчування та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 02 жовтня 2024 року. Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2026 року у позові було відмовлено повністю. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав…
Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач дотримався вимог законодавства щодо оплати праці відповідно до табелів обліку робочого часу, а надурочні години та інші доплати…
Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги. Судом встановлено, що позивачка звільнилася 29.11.2024 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно з наказом про звільнення та колективним договором їй належала одноразова матеріальна допомога (3 середньомісячні заробітки) та додаткова матеріальна допомога…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріальна допомога, передбачена колективним договором та наказами роботодавця при звільненні, підлягає виплаті, а посилання відповідача…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні коштів: одноразової матеріальної допомоги у розмірі п'яти середньомісячних заробітків (114 169,95 грн), матеріальної допомоги за сумлінну працю (91 335,96 грн) та середнього заробітку за час затримки розрахунку (137 003,94 грн). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто 91 491,65 грн одноразової матеріальної…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що запроваджений воєнний стан та рішення правління АТ «Укрзалізниця» про зупинення окремих положень колективного договору не звільняють роботодавця від обов'язку провести повний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 106
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 19.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 65 із 106
- 13.09.2025
Рішень за цією редакцією: 39 із 106
- 15.03.2022
Рішень за цією редакцією: 2 із 106
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Робота в нічний час0 рішень
- Ст. 9Особливості залучення до роботи деяких категорій працівників0 рішень
- Ст. 10Оплата праці148 рішень
- Ст. 11Зупинення дії окремих положень колективного договору.106 рішень
- Ст. 12Відпустки83 рішення
- Ст. 13Призупинення дії трудового договору231 рішення
- Ст. 14Діяльність профспілок1 рішення
З суду
рішень за нормою — 106 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛозівський міськрайонний суд Харківської області18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКонотопський міськрайонний суд Сумської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 90 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 66 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 41 рішенні
- Ст. 47 КЗпПОбов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 39 рішеннях
- Ст. 97 КЗпПОплата праці на підприємствах…разом у 39 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 34 рішеннях
- Ст. 38 КЗпПРозірвання трудового договору…разом у 28 рішеннях
- Ст. 13 КЗпПЗміст колективного договоруразом у 25 рішеннях
- Ст. 18 КЗпППоширення колективного договору на всіх працівниківразом у 19 рішеннях
- Ст. 10 КЗпПКолективний договірразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.