Перейти до вмісту

Стаття 10 Закону України «Про державну службу». Політична неупередженість

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила для держслужбовців щодо заборони демонструвати свої політичні погляди, бути в партіях та агітувати.

Текст статті

ч. 1

Державний службовець повинен неупереджено виконувати законні накази (розпорядження), доручення керівників незалежно від їх партійної належності та своїх політичних переконань.

ч. 2

Державний службовець не має права демонструвати свої політичні погляди та вчиняти інші дії або бездіяльність, що у будь-який спосіб можуть засвідчити його особливе ставлення до політичних партій і негативно вплинути на імідж державного органу та довіру до влади або становити загрозу для конституційного ладу, територіальної цілісності і національної безпеки, для здоров’я та прав і свобод інших людей.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Державний службовець не має права:

1) бути членом політичної партії, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії "А". На час державної служби на посаді категорії "А" особа зупиняє своє членство в політичній партії;

2) обіймати посади в керівних органах політичної партії;

3) суміщати державну службу із статусом депутата місцевої ради, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії "А";

4) залучати, використовуючи своє службове становище, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, працівників бюджетної сфери, інших осіб до участі у передвиборній агітації, акціях та заходах, що організовуються політичними партіями;

5) у будь-який інший спосіб використовувати своє службове становище в політичних цілях.

ч. 4

У разі реєстрації державного службовця кандидатом у депутати Центральною виборчою комісією, виборчими комісіями, сформованими (утвореними) в установленому порядку, він зобов’язаний в одноденний строк письмово повідомити про це керівника державної служби.

Державному службовцю за його заявою надається відпустка без збереження заробітної плати на час участі у виборчому процесі. Зазначена відпустка надається за рішенням керівника державної служби з дня його повідомлення про участь у виборчому процесі і до дня його завершення відповідно до виборчого законодавства.

ч. 5

Державний службовець не має права організовувати і брати участь у страйках та агітації (крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний службовець зобов'язаний бути політично нейтральним і виконувати накази керівників незалежно від партійності чи переконань. Йому заборонено демонструвати політичні симпатії, використовувати посаду в партійних цілях, страйкувати, а посадовцям категорії «А» — належати до партій чи бути місцевими депутатами.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • …службовця кандидатом у депутати Центральною виборчою комісією, виборчими комісіями, сформованими (утвореними) в установленому порядку, він зобов’язаний в одноденний строк письмово повідомити про це керівника державної служби.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний службовець зобов'язаний повідомити керівника про реєстрацію кандидатом у депутати в одноденний строк незалежно від перебування у відпустці. Оскільки службовець не виконав цей обов'язок, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є правомірним, а вимога органу НАДС про його скасування — безпідставною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1665/16

  • Суд встановив, що державний службовець зобов'язаний повідомити керівника про реєстрацію кандидатом у депутати незалежно від перебування у відпустці, оскільки статус держслужбовця зберігається. Оскільки ОСОБА_1 не виконала цей обов'язок, наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності був правомірним, а вимога НАДС про його скасування — безпідставною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1665/16

  • Верховний Суд встановив, що позивач безпідставно відмовилася виконувати законні вказівки керівництва, не скориставшись передбаченим законом механізмом письмового оскарження доручень. Суд апеляційної інстанції помилково скасував наказ про стягнення, оскільки факт порушення трудової дисципліни був доведений, а дії керівника відповідали вимогам законодавства про державну службу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 338/1017/14-а

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/388/2113.04.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 10 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується спору про звільнення керівника апарату Кіровоградської ОДА. Позивач був звільнений на підставі негативної оцінки результатів службової діяльності за 2020 рік (п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону «Про державну службу») та притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неповідомлення в одноденний строк про реєстрацію кандидатом у депутати. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії адміністрації правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи оцінювання формальним…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що процедура оцінювання була дотримана, а негативна оцінка є підставою для звільнення. Також суд підтвердив факт дисциплінарного проступку…

2.Справа № 826/2731/1624.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про державну службу»ст. 14 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується оскарження наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ) про притягнення директора департаменту з питань суддівської кар'єри до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позивач вважав наказ протиправним, посилаючись на відсутність у його посадових обов'язках функцій щодо визначення дат засідань та виклику кандидатів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позивач, як керівник відповідного структурного…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не забезпечив своєчасну підготовку та передачу матеріалів справи кандидата на посаду судді, що є порушенням вимог Положення №34/зп-15. Оскільки факт неналежного виконання…

3.Справа № 820/3559/1630.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 147 КЗпП

Справа стосується позову ОСОБА_1 до ДФС України та Лозівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено за систематичне невиконання трудових обов'язків (п. 3 ст. 40 КЗпП України) через нібито неналежне відпрацювання ризикових підприємств та реєстрацію електронної звітності. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили…

Мотивація суду

Суди встановили, що відповідач не довів факт систематичного невиконання позивачем трудових обов'язків, оскільки матеріали справи підтверджують належне виконання ним завдань, а виявлені недоліки…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.