Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про державну службу». Політична неупередженість

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Державний службовець повинен неупереджено виконувати законні накази (розпорядження), доручення керівників незалежно від їх партійної належності та своїх політичних переконань.

ч. 2

Державний службовець не має права демонструвати свої політичні погляди та вчиняти інші дії або бездіяльність, що у будь-який спосіб можуть засвідчити його особливе ставлення до політичних партій і негативно вплинути на імідж державного органу та довіру до влади або становити загрозу для конституційного ладу, територіальної цілісності і національної безпеки, для здоров’я та прав і свобод інших людей.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Державний службовець не має права: 1) бути членом політичної партії, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії "А". На час державної служби на посаді категорії "А" особа зупиняє своє членство в політичній партії; 2) обіймати посади в керівних органах політичної партії; 3) суміщати державну службу із статусом депутата місцевої ради, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії "А"; 4) залучати, використовуючи своє службове становище, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, працівників бюджетної сфери, інших осіб до участі у передвиборній агітації, акціях та заходах, що організовуються політичними партіями; 5) у будь-який інший спосіб використовувати своє службове становище в політичних цілях.

ч. 4

У разі реєстрації державного службовця кандидатом у депутати Центральною виборчою комісією, виборчими комісіями, сформованими (утвореними) в установленому порядку, він зобов’язаний в одноденний строк письмово повідомити про це керівника державної служби. Державному службовцю за його заявою надається відпустка без збереження заробітної плати на час участі у виборчому процесі. Зазначена відпустка надається за рішенням керівника державної служби з дня його повідомлення про участь у виборчому процесі і до дня його завершення відповідно до виборчого законодавства.

ч. 5

Державний службовець не має права організовувати і брати участь у страйках та агітації (крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 16 за статтею
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 92023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що процедура оцінювання була дотримана, а негативна оцінка є підставою для звільнення. Також суд підтвердив факт дисциплінарного проступку (неповідомлення про реєстрацію кандидатом) та правомірність накладення стягнення в останній день роботи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/388/21

  • Суд встановив, що позивач не забезпечив своєчасну підготовку та передачу матеріалів справи кандидата на посаду судді, що є порушенням вимог Положення №34/зп-15. Оскільки факт неналежного виконання службових обов'язків підтверджено, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2731/16

  • Суди встановили, що відповідач не довів факт систематичного невиконання позивачем трудових обов'язків, оскільки матеріали справи підтверджують належне виконання ним завдань, а виявлені недоліки в роботі підприємств були зумовлені об'єктивними обставинами та законодавчими обмеженнями. Звільнення було визнано незаконним через відсутність реальних підстав для дисциплінарного стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3559/16

Свіжі рішення

останні 5 із 16

1.Справа 320/388/2113.04.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 10 ЗУ «Про державну службу»ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 352 КАС

Справа стосується спору про звільнення керівника апарату Кіровоградської ОДА. Позивач був звільнений на підставі негативної оцінки результатів службової діяльності за 2020 рік (п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону «Про державну службу») та притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неповідомлення в одноденний строк про реєстрацію кандидатом у депутати. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії адміністрації правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи оцінювання формальним…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що процедура оцінювання була дотримана, а негативна оцінка є підставою для звільнення. Також суд підтвердив факт дисциплінарного проступку…

2.Справа 826/2731/1624.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про державну службу»ст. 14 ЗУ «Про державну службу»ст. 147 КЗпПст. 350 КАС

Справа стосується оскарження наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ) про притягнення директора департаменту з питань суддівської кар'єри до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позивач вважав наказ протиправним, посилаючись на відсутність у його посадових обов'язках функцій щодо визначення дат засідань та виклику кандидатів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позивач, як керівник відповідного структурного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не забезпечив своєчасну підготовку та передачу матеріалів справи кандидата на посаду судді, що є порушенням вимог Положення №34/зп-15. Оскільки факт неналежного виконання…

3.Справа 820/3559/1630.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 147 КЗпПст. 148 КЗпПст. 149 КЗпП+2

Справа стосується позову ОСОБА_1 до ДФС України та Лозівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено за систематичне невиконання трудових обов'язків (п. 3 ст. 40 КЗпП України) через нібито неналежне відпрацювання ризикових підприємств та реєстрацію електронної звітності. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не довів факт систематичного невиконання позивачем трудових обов'язків, оскільки матеріали справи підтверджують належне виконання ним завдань, а виявлені недоліки…

4.Справа 817/511/1716.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про оплату праці»ст. 7 ЗУ «Про оплату праці»ст. 22 ЗУ «Про оплату праці»ст. 10 ЗУ «Про державну службу»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Національного банку України про стягнення недоплаченої заробітної плати (19613 грн) за період з 01.10.2015 по 30.04.2016 та середнього заробітку за час затримки розрахунку (122364 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що Правління НБУ мало право самостійно визначати структуру оплати праці, а Положення № 456 не передбачало виплату надбавок за ранг та вислугу років. Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми права, оскільки у спірний період (до 01.05.2016) Закон України «Про державну службу» № 4050-VI поширювався…

5.Справа 813/5446/1509.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про державну службу»ст. 14 ЗУ «Про державну службу»ст. 139 КЗпПст. 147 КЗпП+1

Справа стосується оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани провідного спеціаліста ГУ ДМС у Львівській області. Підставою для догани стало неприбуття позивача 13.08.2015 для надання пояснень у межах службової перевірки щодо іншого працівника. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши наказ протиправним, оскільки позивач мала поважну причину (виконання критично важливих службових обов'язків, доступ до яких мала лише вона) та завчасно повідомила…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не прибула для надання пояснень через необхідність виконання безпосередніх службових обов'язків, оскільки була єдиним працівником з доступом до спеціального ПЗ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 16 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.