Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про державну службу». Комісія з питань вищого корпусу держслужби

Комісія з питань вищого корпусу державної служби

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом.

ч. 2

До складу Комісії входять: 1) представник Верховної Ради України, визначений комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання державної служби; 2) представник, визначений Президентом України; 3) представник, визначений Кабінетом Міністрів України; 4) керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (за посадою), або за його дорученням заступник керівника цього органу; 5) фахівець з питань управління персоналом, визначений Кабінетом Міністрів України; 6) два представники - по одному представнику від закладів вищої освіти, що здійснюють підготовку у сфері публічного управління та адміністрування, та від громадських об’єднань, обраних відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Кандидати до складу Комісії, крім членів Комісії, які входять до її складу за посадою, перед їх призначенням до складу Комісії проходять тестування, передбачене Порядком проведення конкурсу для кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "А". У разі неуспішного складення тестування такий кандидат не може бути призначений до складу Комісії.

ч. 4

Комісія утворюється Кабінетом Міністрів України, який затверджує її персональний склад та умови оплати праці її членів, крім членів Комісії, які входять до її складу за посадою. Пропозиції щодо утворення Комісії, затвердження її складу та умов оплати праці її членів вносяться Кабінету Міністрів України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Строк повноважень члена Комісії становить чотири роки, крім осіб, зазначених у пунктах 1‑3, 5 частини другої цієї статті, строк повноважень яких визначається строком повноважень суб’єкта, представником якого є особа у складі Комісії, та особи, зазначеної у пункті 4, строк повноважень якої визначається строком перебування на посаді.

ч. 5

Членом Комісії може бути громадянин України з вищою освітою та досвідом діяльності або фаховими знаннями у сфері державної служби або у сфері управління людськими ресурсами, здатний представляти інтереси суспільства та забезпечувати політично неупереджену і професійну роботу Комісії.

ч. 6

Повноваження члена Комісії припиняються достроково в разі: 1) подання особистої заяви про припинення повноважень члена Комісії або звільнення з посади, у зв’язку з перебуванням на якій його призначено членом Комісії; 2) неможливості виконувати обов’язки за станом здоров’я (за наявності медичного висновку); 3) припинення громадянства України або виїзду на постійне місце проживання за межі України; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного кримінального правопорушення; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією; 6) визнання його недієздатним або обмеження його дієздатності судом; 7) визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим; 8) смерті; 9) систематичного (два і більше разів підряд) нез’явлення без поважних причин на засідання Комісії або її комітету.

ч. 7

У разі подання членом Комісії заяви про участь у конкурсі на зайняття посади державної служби категорії "А" його повноваження призупиняються з дня подання такої заяви до дня оприлюднення результатів конкурсу на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає склад Комісії з питань вищого корпусу державної служби, порядок її утворення та вимоги до членів, включно з обов'язковим тестуванням кандидатів. Також тут встановлено строки повноважень, підстави для їхнього дострокового припинення та правило зупинення повноважень на час участі в конкурсі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 35 за статтею
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 142020: 122022: 1
20182022
  • Верховний Суд — 35 рішень із 35 за статтею (100 %).
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що оцінювання професійної компетентності кандидатів є дискреційним повноваженням Комісії, а виставлення балів здійснюється членами Комісії індивідуально. Оскільки позивачка отримала середній бал 0,5 за одним із критеріїв, Комісія правомірно визнала її такою, що не пройшла конкурсний відбір, не порушивши при цьому норм законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/2194/20

  • Суд встановив, що позивач не забезпечив своєчасну підготовку та передачу матеріалів справи кандидата на посаду судді, що є порушенням вимог Положення №34/зп-15. Оскільки факт неналежного виконання службових обов'язків підтверджено, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2731/16

  • Суд встановив, що позивач не довела факт своєчасного виконання доручення керівництва, оскільки проста реєстрація листа у внутрішньому журналі не є доказом його фактичного отримання відповідачем. Дисциплінарне стягнення визнано правомірним, оскільки невиконання законних вимог вищестоящого органу є порушенням посадових обов'язків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1706/16

Свіжі рішення

останні 5 із 35

1.Справа 640/2194/2016.09.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про державну службу»ст. 14 ЗУ «Про державну службу»ст. 15 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби та КМ України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо її виключення з конкурсу на посаду Голови Державного агентства з питань кіно та стягнути 100 000 грн моральної шкоди. Підставою для позову стало незгода з результатами співбесіди, де позивачка отримала середній бал 0,5 за критерієм «управління ефективністю та розвиток людських ресурсів», що згідно з Порядком № 246 є підставою для припинення участі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оцінювання професійної компетентності кандидатів є дискреційним повноваженням Комісії, а виставлення балів здійснюється членами Комісії індивідуально. Оскільки позивачка…

2.Справа 826/2731/1624.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про державну службу»ст. 14 ЗУ «Про державну службу»ст. 147 КЗпПст. 350 КАС

Справа стосується оскарження наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ) про притягнення директора департаменту з питань суддівської кар'єри до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позивач вважав наказ протиправним, посилаючись на відсутність у його посадових обов'язках функцій щодо визначення дат засідань та виклику кандидатів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позивач, як керівник відповідного структурного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не забезпечив своєчасну підготовку та передачу матеріалів справи кандидата на посаду судді, що є порушенням вимог Положення №34/зп-15. Оскільки факт неналежного виконання…

3.Справа 803/1706/1611.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про державну службу»ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 69 ЗУ «Про державну службу»ст. 71 ЗУ «Про державну службу»+2

Справа стосується оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догани) начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ОСОБА_1. Позивач не виконала доручення ГТУЮ у Волинській області щодо надання пояснень за результатами перевірки у встановлений строк. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що позивач вжила заходів для виконання доручення. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що позивач не надала доказів фактичного надходження документів до відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довела факт своєчасного виконання доручення керівництва, оскільки проста реєстрація листа у внутрішньому журналі не є доказом його фактичного отримання відповідачем…

4.Справа 820/3559/1630.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 147 КЗпПст. 148 КЗпПст. 149 КЗпП+2

Справа стосується позову ОСОБА_1 до ДФС України та Лозівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено за систематичне невиконання трудових обов'язків (п. 3 ст. 40 КЗпП України) через нібито неналежне відпрацювання ризикових підприємств та реєстрацію електронної звітності. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не довів факт систематичного невиконання позивачем трудових обов'язків, оскільки матеріали справи підтверджують належне виконання ним завдань, а виявлені недоліки…

5.Справа 820/3559/1630.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 147 КЗпПст. 148 КЗпПст. 149 КЗпП+1

Справа стосується позову ОСОБА_1 до ДФС України та Лозівської ОДПІ про скасування наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання обов'язків) через нібито неналежну роботу з підприємствами-виробниками сільськогосподарської продукції та підписання договору про електронну звітність з ПСП 'ім. Куйбишева'. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не довів факт систематичного невиконання позивачем трудових обов'язків, оскільки матеріали справи підтверджують належне виконання ним завдань, а виявлені недоліки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 із 35

  3. 20.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 35

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 35

  5. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 18 із 35

Показати всі 6 редакцій

2015

  1. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.