Стаття 17 ЗУ «Про державну службу». Керівник державної служби в державному органі
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 27.06.2024актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Повноваження керівника державної служби здійснюють: 1) у Секретаріаті Кабінету Міністрів України - Державний секретар Кабінету Міністрів України; 2) у міністерстві - державний секретар міністерства; 3) в іншому центральному органі виконавчої влади - керівник відповідного органу; 3‑1) у місцевих державних адміністраціях: керівник апарату - в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права); керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі; 4) у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу; 5) в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату (секретаріату).
Керівник державної служби: 1) організовує планування роботи з персоналом державного органу, в тому числі організовує проведення конкурсів на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", забезпечує прозорість і об’єктивність таких конкурсів відповідно до вимог цього Закону; 2) забезпечує планування службової кар’єри, планове заміщення посад державної служби підготовленими фахівцями згідно з вимогами до професійної компетентності та стимулює просування по службі; 3) забезпечує своєчасне оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, інформації про вакантні посади державної служби з метою формування єдиного переліку вакантних посад державної служби, який оприлюднюється; 4) призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону; 4‑1) укладає та розриває контракти про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України; 5) присвоює ранги державним службовцям державного органу, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В"; 6) забезпечує підвищення кваліфікації державних службовців державного органу; 7) здійснює планування навчання персоналу державного органу з метою вдосконалення рівня володіння державними службовцями державною мовою, англійською мовою, а також мовою корінних народів або мовою національних меншин (спільнот) у випадках, якщо володіння такою мовою є обов’язковим відповідно до цього Закону; 8) здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі та умов контрактів про проходження державної служби (у разі укладення); 9) розглядає скарги на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В"; 10) приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В"; 11) виконує функції роботодавця стосовно працівників державного органу, які не є державними службовцями; 12) створює належні для роботи умови та їх матеріально-технічне забезпечення; 13) здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Керівник державної служби має право делегувати окремі повноваження, визначені частиною другою цієї статті, керівникам самостійних структурних підрозділів апарату та територіальних органів чи відокремлених підрозділів центрального органу виконавчої влади в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2025, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не вчинив дій щодо оформлення допуску до державної таємниці після поновлення позивачки на посаді, що свідчить про безпідставність звільнення. Також суд підтвердив, що належним відповідачем є юридична особа (суд), а не окрема посадова особа, і не вбачав підстав для передачі справи до Великої Палати ВС.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/2427/21Суд встановив, що звільнення на підставі кримінального провадження, яке було закрито за відмовою прокурора від обвинувачення, є безпідставним через відсутність доведеного факту дисциплінарного проступку. Також суд зменшив суму витрат на правничу допомогу, визнавши їх завищеними та такими, що не відповідають критеріям розумності та реальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2781/16Суд встановив, що наказ про звільнення не містить обґрунтування, чому дії позивача кваліфіковані саме як порушення Присяги, а не як звичайний дисциплінарний проступок. Звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією, яка вимагає доведення вчинення проступку, що підриває довіру до носія влади, чого відповідачі не зробили.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6038/15
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Позивач, особа з інвалідністю II групи, звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, вимагаючи визнати протиправними дії щодо розгляду його звернення від 11.05.2025 (№ УМ-18818941) та зобов'язати відповідача повторно розглянути це звернення. Позивач наполягав на тому, що згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», його звернення мав розглянути особисто перший керівник органу, тоді як відповідь була надана виконуючим обов'язки керівника…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідь на звернення була підписана особою, яка виконувала обов'язки керівника апарату, що відповідає вимогам законодавства про державну службу та внутрішнім регламентам…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України про скасування наказів про звільнення з посади заступника начальника ГУ ДПС, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги повністю. ДПС України подала касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема щодо порядку звільнення та пропонування вакантних…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення перебування на державній службі від 03.11.2010 року, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 194 626,5 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що звільнення було пов'язане з порушенням кримінальної справи…
Позивач оскаржив звільнення з посади завідувача сектору мобілізаційної роботи через отримання негативної оцінки за результатами щорічного оцінювання. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи процедуру законною. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо формального підходу до оцінювання, відсутності належного обґрунтування…
Справа стосується неодноразового звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду. Після серії судових рішень про поновлення на посаді, 02 квітня 2021 року позивачку знову було звільнено за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку зі скасуванням допуску до державної таємниці). Суди першої та апеляційної інстанцій визнали наказ протиправним, оскільки роботодавець не вчинив жодних дій для оформлення допуску після поновлення працівниці…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не вчинив дій щодо оформлення допуску до державної таємниці після поновлення позивачки на посаді, що свідчить про безпідставність звільнення. Також суд підтвердив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
- 27.06.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 18
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 8 із 18
- 11.11.2017
Рішень за цією редакцією: 7 із 18
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Комісія з питань вищого корпусу державної служби35 рішень
- Ст. 15Повноваження Комісії з питань вищого корпусу державної служби8 рішень
- Ст. 16Організація роботи Комісії з питань вищого корпусу державної служби1 рішення
- Ст. 17Керівник державної служби в державному органі18 рішень
- Ст. 18Служба управління персоналом державного органу1 рішення
- Ст. 19Право на державну службу5 рішень
- Ст. 20Вимоги до осіб…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 149 КЗпППорядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 4 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 3 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.