Стаття 19 ЗУ «Про державну службу». Право на державну службу

Позивачка звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення з посади головного спеціаліста, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Звільнення відбулося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 84 Закону України 'Про державну службу' через встановлення факту наявності у неї громадянства РФ. Позивачка наполягала, що громадянство було нав'язане окупаційною владою в Криму, а паспорт не має юридичної сили. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявність у державного службовця громадянства іншої держави є безумовною підставою для звільнення згідно із Законом України 'Про державну службу'. Позивачка власноруч підтвердила…

Справа стосується оскарження наказу про звільнення начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області у зв'язку з набуттям ним громадянства Російської Федерації. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати наказ, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 84 Закону України 'Про державну…

Мотивація суду: Суд встановив, що набуття громадянства іншої держави є безумовною підставою для звільнення з державної служби, що виключає необхідність проведення службового розслідування. Докази, отримані…

Позивач (начальник відділу культури і мистецтв Верховинської РДА) оскаржив своє звільнення, яке відбулося на підставі п.3 ч.1 ст.84 Закону України «Про державну службу» після того, як його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією (ч.2 ст.172‑6 КУпАП — неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані). Позивач вважав, що оскільки суд не позбавив його права обіймати посади, він мав бути притягнутий лише до дисциплінарної відповідальності. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що набрання законної сили рішенням суду про притягнення держслужбовця до відповідальності за корупційне правопорушення є самостійною та достатньою підставою для звільнення…

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України про скасування розпорядження № 63/2019-рп від 19 червня 2019 року про оголошення конкурсу на посаду Керівника Державного управління справами (ДУС). Позивач вважав, що посада належить до категорії «В», а не «А», тому вимога про подання заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів є протиправною. Суд встановив, що ДУС є допоміжним органом при Президентові України, а посада його керівника згідно з рішенням Комісії…

Мотивація суду: Суд встановив, що посада Керівника ДУС правомірно віднесена до категорії «А», тому вимога про подання заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів є законною. Оскаржуване розпорядження…

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України (ДВС), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо його непризначення на посаду начальника відділу ДВС після успішного стажування, зобов'язати видати наказ про призначення та стягнути 27647 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов: визнали бездіяльність протиправною, але відмовили у зобов'язанні призначити на посаду та стягненні шкоди. Верховний Суд залишив ці рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що призначення на посаду після стажування є правом, а не обов'язком керівника. Крім того, через ліквідацію Державної виконавчої служби та зміну штатного розпису посада…