Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про державну службу». Конкурс на держслужбу

Конкурс на зайняття посад державної служби

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов’язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Конкурс проводиться:

1) на зайняття вакантної посади державної служби;

2) на посаду на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігається посада державної служби;

3) на посади державної служби, що займають особи, припинення державної служби яких має відбутися відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 цього Закону;

4) на посади державної служби категорії "А", що займають особи, у яких спливає строк призначення.

У випадках, передбачених пунктами 3 і 4 цієї частини, конкурс може бути оголошено не раніше ніж за два місяці до настання відповідної події.

У разі наявності декількох посад державної служби категорій "Б" і "В" у державному органі з однаковими посадовими обов’язками та вимогами до професійних компетентностей, визначеними в умовах проведення конкурсу, може проводитись один конкурс.

ч. 2

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Порядок проведення конкурсу визначає зокрема:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі;

5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

ч. 4

На посади державної служби, пов’язані з питаннями державної таємниці, мобілізаційної підготовки, оборони та національної безпеки, може проводитися закритий конкурс.

Перелік посад, зазначених в абзаці першому цієї частини, та особливості проведення конкурсу на ці посади визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку проведення конкурсу.

ч. 5

У разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб’єкта призначення може здійснюватися без обов’язкового проведення конкурсу.

ч. 6

Під час передачі або делегування повноважень і функцій від державного органу до органу місцевого самоврядування переведення державного службовця на посаду служби в органах місцевого самоврядування здійснюється без обов’язкового проведення конкурсу в разі відповідності його професійної компетентності кваліфікаційним вимогам до відповідної посади та за умови вступу на службу вперше за результатами конкурсу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки й порядок проведення відкритого або закритого конкурсу для призначення на посади державної служби. Також вона встановлює винятки, коли службовця під час реорганізації органу чи передачі повноважень можуть перевести на іншу посаду без відбору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 48Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала

2019: 122020: 102021: 22022: 102023: 62024: 42025: 12026: 9
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 48 рішень із 54 за статтею (89 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що реорганізація державного органу є законною підставою для звільнення, а відповідач виконав обов'язок щодо пропонування вакантних посад у межах реорганізованого органу. Порушень процедури звільнення, які б тягнули за собою поновлення на посаді, не виявлено, а доводи позивача щодо необхідності погодження звільнення з профспілкою визнано безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/92/22
  • Верховний Суд встановив, що звільнення позивача фактично відбулося внаслідок реорганізації, а не ліквідації органу, тому відповідач був зобов'язаний запропонувати позивачу вакантні посади, чого зроблено не було. Оскільки суди попередніх інстанцій не досліджували питання наявності вакантних посад та можливості працевлаштування, рішення було скасовано в частині поновлення та виплат, а справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10622/21
  • Суд встановив, що відповідач формально підійшов до процедури звільнення, запропонувавши лише одну віддалену посаду, попри наявність 42 вакантних посад у Львівській митниці. Верховний Суд підтвердив, що обов'язок роботодавця полягає у реальному працевлаштуванні, тому пропонування всіх наявних вакантних посад є обов'язковим для дотримання гарантій права на працю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9055/22

Свіжі рішення

останні 5 із 54

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»ст. 235 КЗпП

Справа стосується оскарження наказу про звільнення державного службовця у зв'язку з ліквідацією територіального органу Держпродспоживслужби. Позивач, обіймаючи посаду заступника начальника Південного міжрегіонального головного управління, був звільнений за п.1‑1 ч.1 ст.87 Закону «Про державну службу». Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що фактично відбулася реорганізація шляхом злиття територіальних органів у Південно-Східне міжрегіональне головне управління, а не ліквідація…

Мотивація суду: Суд встановив, що фактично відбулася реорганізація, а не ліквідація органу, тому відповідач був зобов'язаний запропонувати позивачу вакантні посади відповідно до ч.3 ст.87 Закону «Про державну…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»ст. 350 КАС

Первинна профспілкова організація в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що реорганізація не супроводжувалася скороченням штату, а процедура звільнення була порушена. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним та стягнувши 115 180,08 грн середнього заробітку. Проте П'ятий…

Мотивація суду: Суд встановив, що реорганізація державного органу є законною підставою для звільнення, а відповідач виконав обов'язок щодо пропонування вакантних посад у межах реорганізованого органу. Порушень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»ст. 235 КЗпПст. 353 КАС

Позивач оскаржив своє звільнення з посади голови Державної інспекції містобудування України (ДІМ), здійснене на підставі п. 1‑1 ч. 1 ст. 87 Закону «Про державну службу» (ліквідація органу). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що ДІМ було ліквідовано без правонаступництва, а обов'язок пропонувати посади був відсутній. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що процес створення Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) з передачею їй повноважень…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що звільнення позивача фактично відбулося внаслідок реорганізації, а не ліквідації органу, тому відповідач був зобов'язаний запропонувати позивачу вакантні посади, чого…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби щодо незаконного звільнення. Позивача було звільнено з посади заступника начальника Південного міжрегіонального головного управління у зв'язку з його ліквідацією. Позивач просив скасувати наказ, поновити його на посаді, стягнути середній заробіток та зобов'язати запропонувати іншу посаду. Суд встановив, що відповідач не довів правомірність своїх дій та порушив процедуру звільнення. Суд задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки не забезпечив належного дотримання гарантій прав державного службовця при ліквідації органу. Відповідач не довів правомірність…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 22 ЗУ «Про державну службу»ст. 2 КАС

Позивачка оскаржила звільнення з посади начальника відділу ДРАЦС у зв'язку з реорганізацією, посилаючись на порушення процедури працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач при звільненні запропонував лише одну вакантну посаду, хоча наявними були інші вакансії, що є порушенням ст. 87 Закону «Про державну службу». Суди задовольнили позов, поновили позивачку та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 111 886,25 грн. Проте Верховний Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 54

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 54

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 43 із 54

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 7 із 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 54 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.