Стаття 43 Закону України «Про державну службу». Зміна істотних умов державної служби
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для держслужбовців та їхніх керівників на випадок зміни посадових обов'язків, зарплати чи умов роботи.
Текст статті
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 43 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 43 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Зміною істотних умов державної служби вважається зміна:
1) належності посади державної служби до певної категорії посад;
2) основних посадових обов’язків;
3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;
4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;
5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).
Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.
У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв’язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п’яту статті 43 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, що саме належить до зміни істотних умов служби, зокрема зміна обов'язків, оплати праці, графіка чи місця розташування органу. Керівник зобов'язаний письмово попередити про це працівника за 30 календарних днів, після чого службовець може погодитися, перевестися або подати заяву про звільнення.
Строки
за редакцією від 12.04.2026
- Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.
- …державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
- Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
Швидкі відповіді
Це зміна належності посади до певної категорії; основних посадових обов’язків; умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; розташування органу в разі переміщення до іншого населеного пункту.
Керівник державної служби зобов'язаний письмово повідомити службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов. Це правило не застосовується лише до випадків підвищення заробітної плати.
У разі незгоди службовець подає заяву про звільнення за правилами ст. 83 або заяву про переведення на іншу запропоновану посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням. Якщо протягом 30 днів заяви не надійшли, він вважається таким, що погодився продовжити службу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 50Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 50 рішень (93 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наказ про зміну істотних умов праці був необґрунтованим, оскільки відповідач не довів наявність змін в організації виробництва і праці, а лише формально послався на закон. Оскільки наказ про зміну умов праці визнано протиправним, звільнення позивача через незгоду з цими умовами також є незаконним, що тягне за собою поновлення на посаді та виплату середнього заробітку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/12213/23Суд встановив, що реорганізація структури Департаменту була проведена в межах повноважень керівника для підвищення ефективності роботи. Порушень процедури затвердження штатного розпису не виявлено, а права позивача на працю не були порушені, оскільки її посада була поновлена на виконання іншого судового рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/9750/19-аСуд встановив, що переведення позивачки на нижчу посаду було незаконним, оскільки не було дотримано процедури, а звільнення за прогули є безпідставним, оскільки позивачка мала право на звільнення за власним бажанням через порушення роботодавцем трудового законодавства. Однак, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази для правильного розрахунку середнього заробітку, тому справу в цій частині направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1229/17
Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач, будучи державним службовцем АРМА, звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання видати наказ про переведення на нову посаду у зв'язку зі зміною структури органу. Позивач був увільнений від роботи у зв'язку з мобілізацією. Під час його відсутності АРМА змінила штатний розпис, скоротивши відділ, де працював позивач. Позивач вважав, що його мали перевести на нову посаду, а не виводити «поза штат». Суд, проаналізувавши норми КЗпП України…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивач перебуває на військовій службі, а його звільнення не відбулося, питання переведення на нову посаду має вирішуватися після його повернення з військової служби…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу позивача на постанову апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про поновлення на посаді. Спір виник через наказ Міжрегіонального управління Держпраці про зміну робочого місця заступника начальника з м. Суми до м. Кременчук, що було кваліфіковано як зміна істотних умов державної служби. Позивач відмовився працювати в нових умовах, після чого був звільнений за п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону «Про державну службу». Верховний Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що наказ про зміну істотних умов праці був необґрунтованим, оскільки відповідач не довів наявність змін в організації виробництва і праці, а лише формально послався на закон…
Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП заступника керівника апарату Калуської РДА ОСОБА_1. Підставою для складання протоколу стало твердження інспектора праці про те, що ОСОБА_1 незаконно поклала на начальника відділу ведення ДРВ ОСОБА_3 обов'язки адміністратора безпеки без її згоди, що було кваліфіковано як зміна істотних умов праці без належного повідомлення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що покладені обов'язки…
Мотивація суду
Суд встановив, що покладання функцій адміністратора безпеки на начальника відділу є конкретизацією посадових обов'язків у межах компетенції відділу, а не зміною істотних умов праці. Оскільки основна…
Позивачка, обіймаючи посаду начальника відділу юридичного забезпечення, оскаржила наказ про зміну істотних умов державної служби, а саме перенесення робочого місця з м. Хмельницького до м. Житомира. Вона вважала наказ безпідставним, дискримінаційним та таким, що не має під собою реальних змін в організації праці. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що зміна місця виконання обов'язків належить до дискреційних повноважень суб'єкта призначення. Суд підкреслив, що закон не вимагає…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що зміна місця розташування робочого місця є дискреційним повноваженням керівника, спрямованим на підвищення ефективності управління. Відповідач дотримався процедури…
Позивач звернувся до суду з позовом до НАБУ про скасування наказів про реорганізацію та звільнення, поновлення на посаді керівника Юридичного управління та стягнення середнього заробітку. Суд встановив, що звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» було здійснено з порушенням процедури, оскільки відповідач не виконав обов'язок щодо пропозиції іншої посади та належного оцінювання кваліфікації працівника. Суд відхилив доводи відповідача про виключну…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не дотримався вимог законодавства про державну службу щодо належного визначення кваліфікації позивача та не запропонував йому іншу посаду, що свідчить про незаконність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено ч. 4; виключено ч. 1, ч. 2, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 42
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Просування державного службовця по службі0 рішень
- Ст. 41Переведення державних службовців55 рішень
- Ст. 42Службове відрядження1 рішення
- Ст. 43Зміна істотних умов державної служби
- Ст. 44Оцінювання результатів службової діяльності76 рішень
- Ст. 45Публічний звіт керівника органу виконавчої влади1 рішення
- Ст. 46Стаж державної служби111 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.