Перейти до вмісту

Стаття 28 Закону України «Про державну службу». Оформлення та оприлюднення результатів конкурсу

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила визначення переможців конкурсу на державну службу та порядок оскарження результатів для кандидатів.

Текст статті

ч. 1

Рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше трьох на одну посаду), для вибору суб’єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Результатами конкурсу є визначення суб’єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

ч. 2

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Інформація про відсутність визначених Комісією або конкурсною комісією кандидатур для розгляду суб’єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу, а також інформація про переможця конкурсу або про відсутність переможця конкурсу оприлюднюється відповідно до Порядку проведення конкурсу на Єдиному порталі вакансій державної служби, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, в якому оголошено конкурс (за наявності).

ч. 4

Витяг із протоколу засідання конкурсної комісії є складовою особової справи державного службовця, якого призначено на посаду державної служби за результатами конкурсу.

ч. 5 · виключено
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Частину п’яту статті 28 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019

ч. 6

Кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Оскарження рішення Комісії або конкурсної комісії не зупиняє призначення переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.

ч. 7

Скарга на рішення Комісії або конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу із зазначенням відомостей про порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Кандидат, який оскаржує рішення Комісії або конкурсної комісії, зобов’язаний невідкладно повідомити про це відповідного суб’єкта призначення з наданням копії скарги.

ч. 8 · виключено
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Частину восьму статті 28 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як оформлюють і оприлюднюють результати відбору на посади державної служби та як керівник або суб'єкт призначення обирає переможця. Кандидат, який не переміг, може оскаржити рішення комісії до суду протягом 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.
  • …членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.
  • Скарга на рішення Комісії або конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу із зазначенням відомостей про порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права. Процесуальні недоліки (відсутність підписів, відсутність членів комісії) не є істотними та не вплинули на результати конкурсу, а диплом про вищу освіту з вивченням дисципліни «ділова українська мова» є належним підтвердженням володіння мовою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/987/2020

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів наявності необхідного досвіду роботи, тому відмова у допуску до конкурсу була правомірною. Оскільки позивач не був учасником конкурсу, він не має права оскаржувати його результати, оскільки його права не були порушені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15957/16

  • Суд встановив, що залучення сторонніх осіб до роботи комісії не вплинуло на об'єктивність оцінювання, оскільки оцінки виставлялися членами комісії особисто. Хоча суди попередніх інстанцій припустилися помилок у тлумаченні норм права та безпідставно застосували нерелевантні положення Порядку №246, це не призвело до ухвалення незаконного рішення по суті, тому мотивувальну частину було змінено, а резолютивну залишено без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/1112/16-а

Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/15713/1626.01.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про державну службу»ст. 139 КАС

Справа стосується оскарження результатів конкурсу на посаду першого заступника голови Ставищенської РДА. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду у 2016 році, вказуючи на численні порушення під час проведення етапів конкурсу (тестування, ситуативні завдання, співбесіда). Зокрема, було порушено анонімність оцінювання, склад комісії був неповним, а під час співбесіди був присутній голова РДА, який не входив до складу комісії. Міжрегіональне управління НАДС за результатами перевірки встановило факт…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міжрегіональне управління НАДС вже визнало конкурс незаконним через численні процедурні порушення, а його вимога про скасування результатів є обов'язковою для виконання…

2.Справа № 520/987/202022.10.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 25 ЗУ «Про державну службу»ст. 28 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується оскарження результатів конкурсу на зайняття посади начальника Регіонального відділення ФДМ України. Позивач, який посів четверте місце у рейтингу, намагався скасувати рішення про визначення переможцем іншого кандидата, посилаючись на численні процедурні порушення (неправомочність адміністраторів, відсутність підтвердження володіння мовою у переможця, порушення при оформленні протоколів). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши процедуру конкурсу…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права. Процесуальні недоліки (відсутність підписів, відсутність членів комісії) не є істотними…

3.Справа № 826/15957/1605.08.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 21 ЗУ «Про державну службу»ст. 25 ЗУ «Про державну службу»

Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про скасування рішення про визначення переможців конкурсу на посаду голови Харківської ОДА. Позивач вважав, що його безпідставно не допустили до конкурсу через нібито відсутність досвіду роботи, а також вказував на порушення процедури проведення конкурсу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не надав документів, які б підтверджували наявність у нього…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав доказів наявності необхідного досвіду роботи, тому відмова у допуску до конкурсу була правомірною. Оскільки позивач не був учасником конкурсу, він не має права…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 06.03.2021

    Закон № 1285-IX від 23.02.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 25.09.2019

    Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — додано ч. 1; змінено ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7; вилучено ч. 6 і ще 3

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.