Стаття 30 ЗУ «Про державну службу». Повторний конкурс
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Повторний конкурс проводиться у разі:
1) встановлення факту порушення умов та/або порядку проведення конкурсу, яке могло істотно вплинути на його результати;
2) якщо за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття посади державної служби;
3) виявлення обмежень щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності іншого за результатами конкурсу кандидата на зайняття посади державної служби;
4) відмови переможця від зайняття посади державної служби або відсутності кандидатур, визначених Комісією або конкурсною комісією для розгляду суб’єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу.
У випадках, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня виявлення ним такого порушення або набрання законної сили відповідним рішенням суду приймає рішення про проведення повторного конкурсу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Повторний конкурс проводиться у порядку, визначеному для проведення конкурсу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли відбір на посаду держслужби проводять знову через порушення, відмову переможця або відсутність кандидатів. Якщо виявлено порушення, рішення про новий конкурс ухвалюють протягом 10 календарних днів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, повторний конкурс проводиться, якщо: порушено умови чи порядок, що могло істотно вплинути на результати; не визначено кандидата; виявлено обмеження у переможця за відсутності іншого кандидата; переможець відмовився від посади або відсутні кандидатури для розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, у разі відмови переможця від зайняття посади державної служби або за відсутності кандидатур, визначених для розгляду суб’єктом призначення чи керівником державної служби з метою визначення переможця, проводиться повторний конкурс.
За ч. 2 суб’єкт призначення приймає рішення про проведення повторного конкурсу протягом 10 календарних днів з дня виявлення ним порушення умов чи порядку або з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Частина 3 прямо встановлює, що повторний конкурс проводиться у порядку, визначеному для проведення конкурсу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 70Рішень у базі, 2016–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 68Постанов Верховного Суду2016–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2024, серед 70 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 68 рішень із 70 за статтею (97 %).
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки звільнення відбулося у 2011 році. Положення Закону №266/94-ВР не застосовуються, оскільки звільнення за порушення Присяги є самостійною підставою, не пов'язаною безпосередньо з кримінальним переслідуванням. Позивач не навів поважних причин для поновлення пропущеного строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/10480/21Суд встановив, що наказ про звільнення не містить обґрунтування, чому дії позивача кваліфіковані саме як порушення Присяги, а не як звичайний дисциплінарний проступок. Звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією, яка вимагає доведення вчинення проступку, що підриває довіру до носія влади, чого відповідачі не зробили.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6038/15Суд встановив, що звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією, яка вимагає доведення вчинення проступку, що підриває довіру до носія влади. Оскільки наказ про звільнення не містив конкретизації, чому дії позивача кваліфіковані саме як порушення Присяги, а не як звичайний дисциплінарний проступок, суд визнав звільнення незаконним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6038/15
Свіжі рішення
останні 5 із 70
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення перебування на державній службі від 03.11.2010 року, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 194 626,5 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що звільнення було пов'язане з порушенням кримінальної справи…
Справа стосується позову ОСОБА_1 про поновлення на державній службі та скасування наказів про звільнення від 2011 року. Позивач обґрунтовував своє право на звернення до суду через 10 років після звільнення набранням законної сили виправдувальним вироком у кримінальній справі, посилаючись на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Суди…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки звільнення відбулося у 2011 році. Положення Закону №266/94-ВР не застосовуються…
Справа стосується оскарження звільнення позивача з посади начальника відділу примусового виконання рішень за порушення Присяги державного службовця. Підставою для звільнення стали висновки службового розслідування щодо закупівлі послуг з оцінки майна без належного оформлення договорів та процедур закупівель. Суд першої інстанції спочатку відмовив у позові, проте після скасування рішення Вищим адміністративним судом та повторного розгляду, апеляційний суд задовольнив позов, визнавши звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про звільнення не містить обґрунтування, чому дії позивача кваліфіковані саме як порушення Присяги, а не як звичайний дисциплінарний проступок. Звільнення за порушення Присяги…
Справа стосується спору про поновлення на роботі після звільнення за порушення Присяги державного службовця. Позивач, обіймаючи посаду начальника відділу примусового виконання рішень, був звільнений у 2015 році через нібито порушення законодавства при закупівлі послуг з оцінки майна. Суди першої інстанції спочатку відмовляли у позові, проте після направлення справи на новий розгляд Вищим адміністративним судом, апеляційний суд задовольнив вимоги позивача, скасувавши наказ про звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією, яка вимагає доведення вчинення проступку, що підриває довіру до носія влади. Оскільки наказ про звільнення не містив…
ОСОБА_1 оскаржив своє звільнення з посади Голови Державної авіаційної служби України, здійснене на підставі розпорядження КМУ від 04.09.2015 № 882-р за порушення Присяги державного службовця. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши звільнення протиправним, поновивши позивача на посаді та стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу. Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Ключовим мотивом стало порушення Кабінетом Міністрів України місячного строку…
Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України дізнався про результати службового розслідування 20 липня 2015 року, тому звільнення позивача 4 вересня 2015 року відбулося з порушенням місячного строку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 70
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 70
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 29 із 70
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 41 із 70
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Конкурсна комісія7 рішень
- Ст. 28Оформлення та оприлюднення результатів конкурсу9 рішень
- Ст. 29Відкладене право суб'єкта призначення на повторне визначення переможця конкурсу на посаду…1 рішення
- Ст. 30Повторний конкурс70 рішень
- Ст. 31Порядок призначення на посаду державної служби18 рішень
- Ст. 31‑1Контракт про проходження державної служби з особою…7 рішень
- Ст. 32Обмеження щодо призначення на посаду3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 70 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБевзенко Володимир Михайлович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗагороднюк Андрій Григорович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 37 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 8 рішеннях
- Ст. 149 КЗпППорядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 7 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 7 КЗпПОсобливості регулювання праці деяких категорій працівниківразом у 5 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 147 КЗпПСтягнення за порушення трудової дисципліниразом у 4 рішеннях
- Ст. 367 ККСлужбова недбалістьразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.