Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ про відшкодування шкоди державою. Поновлення на роботі після незаконного засудження

Чинна редакція закону від 31.03.2023

Коротко. Правила повернення на роботу для тих, кого незаконно звільнили або відсторонили через слідство чи суд.

Текст статті

ч. 1

Громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

ч. 2

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, власником або уповноваженим ним органом видається наказ (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв’язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та подаються для внесення в порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування відомості про визнання недійсним запису про звільнення з роботи (посади) у зв’язку з незаконним засудженням або відсторонення від посади у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. На вимогу громадянина власник або уповноважений ним орган у триденний строк з дня звернення видає йому копію наказу (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв’язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Незаконно звільненого або відстороненого через кримінальне переслідування громадянина мають поновити на роботі або надати іншу роботу через службу зайнятості. Для цього потрібно звернутися протягом трьох місяців після виправдання чи закриття справи, а роботодавець зобов'язаний скасувати попередній наказ.

Строки

за редакцією від 31.03.2023

  • Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального…
  • Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального…
  • На вимогу громадянина власник або уповноважений ним орган у триденний строк з дня звернення видає йому копію наказу (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв’язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову внаслідок незаконного кримінального переслідування, проте касаційний суд встановив порушення норм процесуального права щодо належного дослідження доказів стосовно розміру витрат на правничу допомогу, що стало підставою для скасування рішення в цій частині та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/1821/23

  • Суд встановив, що звільнення позивача відбулося не через незаконне засудження, а внаслідок організаційно-штатних змін, тому положення ст. 6 Закону № 266/94-ВР до спірних правовідносин не застосовуються. Тимчасове відсторонення від посади під час слідства не є тотожним звільненню з роботи у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/24099/20

  • Суд встановив, що позивача було звільнено за порушення дисципліни (п. 64 «є» Положення № 114), а не у зв'язку з незаконним засудженням чи притягненням до кримінальної відповідальності. Оскільки підстави для застосування Закону № 266/94-ВР відсутні, вимоги про поновлення на посаді та виплату заробітної плати є безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/8231/17

Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 466/9534/2214.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 301 ККст. 284 КПК

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення 2 000 000 грн моральної шкоди у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 2 та ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження відносно нього було закрито 2 грудня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з невстановленням достатніх доказів…

Мотивація суду: Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду щодо розміру відшкодування моральної шкоди з урахуванням засад розумності та справедливості, але зазначив про помилковість стягнення витрат…

2.Справа № 160/17410/2330.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про державну службу»ст. 6 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 160/17410/23 за позовом до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову про надання попередньої…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивача було звільнено зі служби за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», а не внаслідок незаконного…

3.Справа № 522/1821/2301.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 389 ЦПК

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю співвідповідачів ГУ ДМС України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора та СБУ, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 738 188,64 грн через незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, яка завершилася виправдувальним вироком 21 грудня 2019 року. Позивач вимагав відшкодування застави (413 400 грн), витрат на адвокатів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову внаслідок незаконного кримінального переслідування, проте касаційний суд встановив…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 10.06.2021

    Закон № 1217-IX від 05.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 01.03.2016

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.