Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про відшкодування шкоди державою

Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023

Текст статті

У разі смерті громадянина право на відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 і 4 статті 3 цього Закону, у встановленому законодавством порядку переходить до його спадкоємців.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2022, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 12022: 1
20202022
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом, нерозривно пов'язаним з особою потерпілого, тому воно не входить до складу спадщини та не допускає процесуального правонаступництва. Відповідно до спеціального закону, у разі смерті громадянина до спадкоємців переходять лише майнові права (заробіток, майно, витрати), але не право на відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/3828/15-ц
  • Верховний Суд зазначив, що право на компенсацію витрат на правничу допомогу, згідно зі спеціальним законом, переходить до спадкоємців, тому закриття провадження в цій частині було помилковим. Водночас вимоги про відшкодування моральної шкоди є особистими немайновими правами, які не допускають правонаступництва, тому в цій частині провадження закрито правомірно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/3564/20
  • Суд встановив, що виплата сатисфакції за рішенням ЄСПЛ та відшкодування шкоди за національним законом є різними видами відповідальності держави, тому вони не виключають одне одного. Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням глибини душевних страждань та засад розумності і справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/60/18

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1219 ЦКст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 5 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 255 ЦПК

Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до ГУ МВС у Львівській області та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди у розмірі 18 434 250,00 грн, завданої незаконними діями органів досудового розслідування. Під час розгляду справи позивач помер. Його дружина, ОСОБА_2, звернулася з клопотанням про залучення її як правонаступника, аргументуючи це тим, що моральна шкода має економічний характер і підлягає спадкуванню. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом, нерозривно пов'язаним з особою потерпілого, тому воно не входить до складу спадщини та не допускає…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 5 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 255 ЦПКст. 400 ЦПК+2

Справа стосувалася позову про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, завданих незаконними діями органів досудового розслідування. Після смерті позивача суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, вважаючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Спадкоємиця позивача оскаржила ці рішення до Верховного Суду. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу. Суд розмежував вимоги: вимоги про відшкодування моральної шкоди є…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що право на компенсацію витрат на правничу допомогу, згідно зі спеціальним законом, переходить до спадкоємців, тому закриття провадження в цій частині було помилковим…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 5 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 23 ЦК+2

Справа стосується відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконним затриманням 23 липня 2009 року. Позивач звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди та зарахування часу затримання до пенсійного стажу. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву, стягнувши 165 000 грн моральної шкоди та закривши провадження в частині пенсійного стажу через наявність іншого рішення суду з цього питання. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглядаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що виплата сатисфакції за рішенням ЄСПЛ та відшкодування шкоди за національним законом є різними видами відповідальності держави, тому вони не виключають одне одного. Розмір моральної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

Справа стосується відшкодування шкоди, завданої незаконним затриманням громадянина ОСОБА_1 співробітниками міліції 14 вересня 2009 року. Позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди (втрачені кошти) та моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву, стягнувши 10 000 грн моральної шкоди, відмовивши у відшкодуванні матеріальної шкоди через відсутність доказів. Апеляційний суд збільшив розмір моральної шкоди до 30 000 грн, залишивши відмову…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного затримання позивача, що підтверджено рішенням ЄСПЛ та судовим рішенням. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням засад розумності та справедливості, а вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 01.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.