Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про відшкодування шкоди державою. Випадки виникнення права на відшкодування шкоди

Чинна редакція закону від 31.03.2023

Коротко. Правило для людей, щодо яких закрили справу, винесли виправдувальний вирок або визнали слідчі дії незаконними.

Текст статті

ч. 1

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1‑1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 4652-VI від 13.04.2012Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 2 виключено на підставі Закону № 4652-VI від 13.04.2012

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

ч. 2

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1‑1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли виникає право на відшкодування завданої шкоди. Це можливо, якщо людину виправдав суд, закрили кримінальну чи адміністративну справу, суд визнав незаконними підозру, арешт чи інші дії, або якщо за шість місяців після оперативно-розшукових заходів кримінальне провадження так і не розпочали.

Строки

за редакцією від 31.03.2023

  • …зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 471Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 127Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
  • 61 %Задоволено частково, із 51 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 322Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 45 · переважно касаційні постанови2019: 71 · переважно касаційні постанови2020: 57 · переважно касаційні постанови2021: 28 · переважно касаційні постанови2022: 22 · переважно касаційні постанови2023: 32 · переважно касаційні постанови2024: 46 · переважно касаційні постанови2025: 432026: 127
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

33 %
61 %
інші · 6 %
Задоволено — 17 з 51 · 33 %Задоволено частково — 31 з 51 · 61 %Відмовлено — 3 з 51 · 6 %

Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 322 рішення (68 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 139 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав належних доказів заподіяння йому моральної шкоди, а в матеріалах кримінального провадження не було відомостей, що стосувалися особисто позивача. Право на відшкодування шкоди за вказаним Законом виникає лише у разі повної реабілітації, якої у даному випадку не відбулося, а посилання на порушення прав є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/15570/22

  • Суди встановили факт незаконного кримінального переслідування та засудження позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із Законом № 266/94-ВР. Верховний Суд підтвердив, що розмір компенсації визначено з урахуванням тривалості страждань, незаконного позбавлення волі та конфіскації майна, а доводи прокуратури про відсутність доказів шкоди відхилено через дію презумпції її спричинення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 214/8166/23

  • Суд встановив, що позивач має право на відшкодування шкоди через закриття кримінального провадження за відсутністю доказів винуватості. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням тривалості перебування під слідством (понад 45 місяців) та засад розумності, при цьому суди не знайшли підстав для задоволення вимог про майнову шкоду в повному обсязі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/8764/19

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 278/3528/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяРоманівський районний суд Житомирської області
ст. 56 Конституції Українист. 1176 ЦК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 585 859,80 грн за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності. У суді було встановлено, що постановою слідчого від 29.11.2010 позивача було притягнуто як обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України. Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2024 його визнано невинним і виправдано у зв'язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебував під слідством і судом 183 місяці і 12 днів внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, що завершилося виправдувальним вироком…

2.Справа № 383/1357/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяБобринецький районний суд Кіровоградської області
ст. 56 Конституції Українист. 23 ЦК

Бобринецький районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Суд встановив, що позивач перебував під вартою та кримінальним переслідуванням з 18.06.2021 року по 03.09.2025 року (50 місяців і 16 днів), після чого…

Мотивація суду

У зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України № 266/94-ВР…

3.Справа № 335/9383/2606.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 56 Конституції Українист. 1176 ЦК

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що позивач перебував під незаконним слідством та судом у межах кримінального провадження з 13 серпня 2020 року по 22 червня 2026 року (70 місяців і 9 днів), внаслідок чого був виправданий…

Мотивація суду

Суд встановив факт незаконного кримінального переслідування позивача, яке завершилося постановленням виправдувального вироку. Оскільки позивач не надав належних доказів на обґрунтування більшого…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 242

  2. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2; виключено п. 3 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 229

  3. 01.01.2006

    Закон № 3165-IV від 01.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.