Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про відшкодування шкоди державою

Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 01.03.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023

Текст статті

ч. 1

Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення.

ч. 2

Майно, зазначене в пункті 2 статті 3 цього Закону, повертається в натурі, а в разі неможливості повернення в натурі його вартість відшкодовується за рахунок тих підприємств, установ, організацій, яким воно передано безоплатно. Вартість жилих будинків, квартир, інших споруд відшкодовується лише у разі, якщо зазначене майно не збереглося в натурі і громадянин відмовився від надання йому рівноцінного жилого приміщення з безоплатною передачею у його власність або у разі згоди на це громадянина. Вартість втраченого житла відшкодовується виходячи з ринкових цін, що діють на момент звернення громадянина про відшкодування шкоди.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі ліквідації підприємств, установ, організацій, яким майно було передано безоплатно, або недостатності у них коштів для відшкодування шкоди вартість майна (частина вартості) відшкодовується за рахунок державного бюджету.

ч. 4

Вартість майна визначається за цінами, що діють на момент прийняття рішення про відшкодування шкоди. У разі пошкодження майна завдана шкода відшкодовується повністю.

ч. 5

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв’язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

ч. 6

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 253Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 192Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 253 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 492020: 342021: 232022: 162023: 162024: 212025: 92026: 57
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 192 рішення із 253 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд підтвердив право позивача на відшкодування моральної шкоди через ухвалення виправдувального вироку. Розрахунок мінімального розміру здійснено виходячи з мінімальної заробітної плати (8000 грн) за 92 місяці перебування під слідством, що становить 736 000 грн. Враховуючи засади розумності та співмірності, а також факт затримання та відсторонення від посади, суд визначив достатнім розмір відшкодування у сумі 1 000 000 грн, визнавши стягнуті апеляційним судом 2 000 000 грн надмірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/20448/22-ц
  • Суд встановив, що позивач не надав належних доказів заподіяння йому моральної шкоди, а в матеріалах кримінального провадження не було відомостей, що стосувалися особисто позивача. Право на відшкодування шкоди за вказаним Законом виникає лише у разі повної реабілітації, якої у даному випадку не відбулося, а посилання на порушення прав є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/15570/22
  • Суд встановив, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди в силу прямої вказівки закону через виправдувальний вирок. Верховний Суд підтвердив, що Закон № 266/94-ВР є спеціальним, а обмеження щодо розрахункової величини (1600 грн) з бюджетного законодавства не поширюються на відшкодування моральної шкоди, тому суди попередніх інстанцій правильно застосували розмір мінімальної зарплати (8000 грн).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/5369/24

Свіжі рішення

останні 5 із 253

Задоволено частковоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 16 ЦКст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури. Суд встановив, що позивач у період з 19 червня 2020 року по 15 січня 2026 року (66 місяців і 28 днів) незаконно перебував під слідством і судом…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного кримінального переслідування позивача, яке завершилося виправдувальним вироком. Оскільки до позивача не застосовувалися запобіжні заходи, арешт майна чи відсторонення…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України та Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 30000 грн, завданої незаконним кримінальним переслідуванням. Судом встановлено, що позивач обвинувачувався за ч. 2 ст. 361‑2 КК України у межах кримінального провадження № 32019110000000050 від 16.04.2019. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова…

Мотивація суду: Суд встановив факт виправдання позивача у кримінальному провадженні, що дає право на відшкодування моральної шкоди за рахунок держави. Розрахований мінімальний розмір відшкодування становить…

Позов задоволеноПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 23 ЦКст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 570 702 грн моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності та 37 000 грн витрат на правничу допомогу. У кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 271 КК України позивачу було повідомлено про підозру 19 травня 2020 року. Виправдувальний вирок стосовно нього набрав законної сили 28 серпня 2024 року. Під час судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди на підставі виправдувального вироку, який набрав законної сили. Розрахунок здійснено виходячи з мінімальної заробітної…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиронівський районний суд Київської області
ст. 23 ЦКст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

До Миронівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратуру. Позивач обґрунтовував позов тим, що 10 травня 2018 року йому було вручено підозру за ч. 2 ст. 212 КК України. Вироком…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного кримінального переслідування позивача протягом 4 років і 5 місяців, яке завершилося виправдувальним вироком. Оскільки факт заподіяння моральної шкоди доведено…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Дніпра
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 23 ЦКст. 1176 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення реальних збитків у сумі 26 038 грн, упущеної вигоди у сумі 7 810,50 грн, моральної шкоди у сумі 25 000 грн та судових витрат 7 000 грн. Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2023 провадження у справі про адмінправопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_2 було закрито…

Мотивація суду: Позивачем не доведено набуття нею речових прав на вилучене майно як фізичною особою, оскільки наданий інвентаризаційний опис складено підприємством ПП «Кобзарь», яке раніше зверталося з аналогічним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 253

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 100 із 253

  2. 01.03.2016

    Рішень за цією редакцією: 153 із 253

  3. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 253

  4. 09.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 253

  5. 01.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 253

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 253 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.