Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про відшкодування шкоди державою. Відшкодування за незаконні дії правоохоронців і суду

Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 01.03.2016актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023

Текст статті

ч. 1

Відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

ч. 2

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава повністю відшкодовує шкоду людині, якщо її незаконно засудили, затримали, оштрафували, провели незаконний обшук чи інші розшукові дії. Виплати здійснюються в повному обсязі незалежно від наявності вини посадових осіб правоохоронних органів або суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 473Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 128Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
  • 51 %Задоволено частково, із 57 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 334Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 473 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 392019: 752020: 722021: 362022: 322023: 332024: 312025: 262026: 128
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32%
51%
17%
Задоволено — 18 з 57Задоволено частково — 29 з 57Відмовлено — 10 з 57

Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 57 рішень по суті, з них 51 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 334 рішення із 473 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 145 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав належних доказів заподіяння йому моральної шкоди, а в матеріалах кримінального провадження не було відомостей, що стосувалися особисто позивача. Право на відшкодування шкоди за вказаним Законом виникає лише у разі повної реабілітації, якої у даному випадку не відбулося, а посилання на порушення прав є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/15570/22
  • Суд встановив, що позивач перебував під слідством та судом понад 6 років, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано визначили розмір компенсації, врахувавши не лише мінімальні гарантії, а й конкретні обставини справи, зокрема тривалий незаконний арешт майна, дотримуючись принципів розумності та справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/1493/25
  • Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували розрахункову величину 1 600 грн, передбачену законом про держбюджет, замість фактичного розміру мінімальної заробітної плати на момент ухвалення рішення. Верховний Суд збільшив суму відшкодування до 350 000 грн, врахувавши тривалість перебування під слідством (понад 40 місяців) та принципи розумності й справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/2052/22

Свіжі рішення

останні 5 із 473

Задоволено частковоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 16 ЦКст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури. Суд встановив, що позивач у період з 19 червня 2020 року по 15 січня 2026 року (66 місяців і 28 днів) незаконно перебував під слідством і судом…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного кримінального переслідування позивача, яке завершилося виправдувальним вироком. Оскільки до позивача не застосовувалися запобіжні заходи, арешт майна чи відсторонення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 12 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 666 114,18 грн та моральної шкоди в розмірі 3 502 035,00 грн, завданої незаконним кримінальним переслідуванням за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження щодо позивача було закрите судом апеляційної інстанції 10 серпня 2021 року у зв'язку з невстановленням достатніх…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права щодо розрахунку розміру моральної шкоди, оскільки період перебування під слідством…

Позов задоволеноПерша інстанціяКорольовський районний суд м. Житомира
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Корольовський районний суд м. Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Суд встановив, що позивач незаконно перебував під слідством і судом протягом 58 місяців (з 06.02.2019 по 11.12.2023) у зв'язку з пред'явленням підозри, проте вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022, залишеним без змін апеляційним судом, його було визнано…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного перебування позивача під слідством і судом протягом 58 місяців, що завершилося виправдувальним вироком. Відповідно до положень ст. 1176 ЦК України та Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»+2

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, ГУНП в Одеській області, ДКСУ про відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року у справі № 520/10099/16-к…

Мотивація суду: У зв'язку з постановленням виправдувального вироку, що набрав законної сили, у позивача виникло законне право на відшкодування моральної шкоди за спеціальним деліктом відповідно до ст. 1176 ЦК…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»ст. 1176 ЦК+2

Рівненський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 лютого 2026 року у справі за позовом до Державної казначейської служби України, Рівненської обласної прокуратури та ГУНП в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства. Судом встановлено, що позивачу було повідомлено про підозру 05 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 191 КК України. Вироком…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач незаконно перебував під слідством і судом 105 місяців, у зв'язку з чим має право на відшкодування моральної шкоди на підставі спеціального Закону. Зважаючи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 473

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 209 із 473

  2. 01.03.2016

    Рішень за цією редакцією: 263 із 473

  3. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 473

  4. 09.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 473

  5. 01.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 473

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 473 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.