Стаття 14 ЗУ «Про звернення громадян». Розгляд пропозицій (зауважень) громадян. Розгляд пропозицій громадян

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо розгляду звернення від 14.06.2025 № ПР-18945849 та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, маючи статус особи з інвалідністю внаслідок війни, подав пропозицію-зауваження щодо забезпечення пільгами на зубопротезування. У відповідь на звернення було надіслано лист за підписом начальника Департаменту охорони здоров'я…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України «Про звернення громадян» містить імперативну вимогу щодо особистого розгляду першим керівником державного органу пропозицій і зауважень осіб з інвалідністю…

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач, який має статус особи з інвалідністю внаслідок війни, звернувся до Волинської ОВА через Урядовий контактний центр із пропозицією-зауваженням від 14.06.2025 за №ПР-18945717 щодо забезпечення прав осіб з інвалідністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, його звернення (пропозиція-зауваження) мало бути розглянуте першим керівником Волинської обласної військової…

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтував позов тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, а його звернення від 14.06.2025 (ПР-18945883) було розглянуто неуповноваженою особою, а не першим керівником ОВА, як того вимагає частина друга статті 14 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача (особи з інвалідністю внаслідок війни) було розглянуто не першим керівником органу, а керівником комунального підприємства, що є порушенням ч. 2 ст. 14 Закону…

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, вимагаючи визнати протиправними дії щодо відмови у розгляді заяви від 02.06.2026 та зобов'язати відповідача надати відповідь по суті. Суть звернення полягала у підтвердженні включення позивача до списків громадян, які мають право на додаткові соціальні гарантії на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, керуючись Законом України…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав відповіді на звернення позивача у встановлений законом строк, що свідчить про протиправну бездіяльність. Оскільки відповідач не вчиняв жодних дій, суд відмовив…

Позивач, особа з інвалідністю II групи внаслідок війни, звернувся до Донецької ОВА з пропозицією щодо пільгового зубопротезування. Відповідь надійшла від заступника директора департаменту охорони здоров'я, що позивач вважав порушенням ч.2 ст.14 Закону України «Про звернення громадян», яка вимагає особистого розгляду таких звернень першими керівниками державних органів. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши розглянути звернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ч.2 ст.14 Закону України «Про звернення громадян», оскільки звернення особи з інвалідністю внаслідок війни не було розглянуто першим керівником особисто…