Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про звернення громадян». Термін розгляду звернень громадян

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+40 рішень за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

ч. 2

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Звернення розглядають не більше одного місяця, а прості питання без додаткового вивчення — невідкладно або щонайбільше за п'ятнадцять днів. У складних випадках строк можуть продовжити з повідомленням заявника, але загалом не довше сорока п'яти днів, а для людей із пільгами розгляд відбувається першочергово.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 625Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 378Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 261 по суті
  • 44 %Задоволено частково, із 261 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 211Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 625 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 332019: 632020: 512021: 222022: 122023: 122024: 92025: 442026: 378
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

19%
44%
37%
Задоволено — 49 з 261Задоволено частково — 116 з 261Відмовлено — 96 з 261

Відсотки — частка з 261 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 261 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 211 рішень із 625 за статтею (34 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 415 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 40 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили обґрунтованість висновків Мін'юсту по суті порушень реєстратора, помилково оцінили процедурні порушення (строки та повідомлення) як безумовну підставу для скасування наказу, не врахувавши, що формальні порушення без впливу на зміст рішення не є підставою для його скасування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/2729/20
  • Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вимогу про розгляд звернення з вимогою про надання статусу УБД, не надавши оцінки бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на заяву. Верховний Суд вказав, що незалежно від результату надання статусу, орган влади зобов'язаний дотримуватися процедури розгляду звернень громадян, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/34391/23

Свіжі рішення

останні 5 із 625

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду скарги від 20.04.2026 року на дії начальника Чорноморського ВДВС та зобов'язання її розглянути. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення суду у справі про знесення самочинної споруди стосується його прав як власника сусіднього будинку, а на його скаргу щодо відмови у наданні інформації про виконавче провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач хоч і розглянув скаргу позивача, проте допустив протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного направлення відповіді на неї. Оскільки під час розгляду справи відповідь…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду звернення від 09.02.2026 та невиконання індивідуальної програми реабілітації з 2023 року, а також зобов'язати розглянути звернення і забезпечити виконання заходів реабілітації (медикаментозне та санаторно-курортне лікування). У ході…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув звернення позивача своєчасно та склав відповідь, проте не надав доказів її фактичного надсилання заявнику, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву і видати посвідку на постійне проживання в Україні як особі, стосовно якої скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Порядком оформлення, видачі... посвідки на постійне проживання №321 чітко визначено процедуру подачі документів, яка вимагає особистої явки заявника для формування заяви-анкети та здачі біометричних…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання бездіяльності протиправною щодо нерозгляду звернення від 15.11.2024 про порушення прав споживача електроенергії та відновлення електропостачання до нежитлового приміщення в селі Христинівка Уманського району Черкаської області, а також про зобов'язання розглянути звернення по суті. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було розглянуте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у межах повноважень та у строки, встановлені…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян»+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач 05.04.2026 подав заяву про приведення Постанови КМУ від 12.10.1992 № 583 у відповідність до Рішення КСУ № 2-р/2019 та п. «є» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а також зниження вимоги до стажу спортсменам з 25 до 20 років. Відповідач листом від 23.04.2026 № 1201‑17161/04‑26‑3ВГ надав загальні роз'яснення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Міністерство соціальної політики, сім'ї та єдності України не надало повної, обґрунтованої та вмотивованої відповіді по суті порушених у заяві позивача питань щодо внесення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 625

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 129 із 625

  2. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 496 із 625

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 625 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.