Стаття 23 ЗУ «Про звернення громадян». Організація прийому громадян вищими посадовими особами

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом проти Президента України Володимира Зеленського, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність глави держави через неодноразові відмови у проведенні особистого прийому протягом грудня 2023 — травня 2024 років. Позивачка наполягала на тому, що статті 22 та 23 Закону «Про звернення громадян» зобов'язують Президента особисто спілкуватися з громадянами, а делегування цих функцій Офісу Президента є незаконним. Касаційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Стаття 23 Закону «Про звернення громадян» є спеціальною нормою, яка дозволяє Президенту встановлювати власний порядок прийому, що він і зробив, поклавши ці функції на Офіс Президента. Законодавство…

Громадянка звернулася до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в особистому прийомі та зобов'язати його провести такий прийом. Позивачка неодноразово зверталася до Офісу Президента з відповідними проханнями, проте отримувала відмови з посиланням на воєнний стан та встановлений порядок, згідно з яким прийом здійснюється уповноваженими особами Офісу. Суд, проаналізувавши норми Конституції України та Закону України «Про звернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що повноваження Президента є вичерпними та визначеними Конституцією. Законодавство не покладає на Президента обов'язку особисто приймати громадян, а передбачає організацію такого…

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його звернень від 09.09.2019 та 17.06.2020. Суд першої інстанції повернув частину позову щодо звернення від 2019 року через пропуск строку звернення. Щодо звернення від 17.06.2020, позивач наполягав на особистому розгляді скарги Президентом та порушенні його прав на участь у процесі розгляду. Суд, проаналізувавши положення Конституції України та Закону «Про звернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що Президент України не наділений повноваженнями особисто розглядати всі звернення громадян, а питання, порушені позивачем, належать до компетенції Міністерства юстиції України…

Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невстановлення порядку особистого прийому громадян та зобов'язати Президента провести особистий прийом. Позивач обґрунтовував вимоги посиланням на ст. 22 та 23 Закону України «Про звернення громадян», стверджуючи, що відсутність механізму особистого прийому порушує його права. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, вказавши на відсутність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що законодавство не покладає на Президента України обов'язку особисто здійснювати прийом громадян. Організація прийому громадян покладена на Офіс Президента України…

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невстановлення порядку особистого прийому громадян та зобов'язати Президента провести особистий прийом. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що чинне законодавство не містить механізму особистого прийому громадян Президентом, що порушує його права за ст. 40 Конституції України. Суд, проаналізувавши положення Закону України «Про звернення громадян», розмежував загальні вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що стаття 23 Закону України «Про звернення громадян» не покладає на Президента України обов'язок особисто проводити прийом громадян, а лише вимагає встановлення порядку такого прийому…