Стаття 25 ЗУ «Про звернення громадян». Відшкодування збитків громадянину у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги. Відшкодування збитків після задоволення скарги

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Київтеплоенерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати інформацію щодо нарахувань за теплову енергію в літній період. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідь на звернення була надана КК «Центр комунального сервісу» в межах договірних відносин з відповідачем, що відповідає вимогам законодавства. Позивач подав…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав відповідь на звернення позивача через уповноважену організацію (КК «Центр комунального сервісу») у встановлені законом строки. Позивач не довів факту порушення…

Позивач звернувся до уповноваженої особи ФГВФО з вимогою визнати його кредитором банку, що ліквідується, а також надати довідки про стан рахунків та виписки. Оскільки відповіді на частину запитів (щодо довідок) не було надано, позивач звернувся до суду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність неправомірною та стягнувши 500 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні поштових витрат. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що надання довідок не входить…

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення його скарги від 10.07.2023 без розгляду, зобов'язати розглянути її та стягнути 198 622,50 грн моральної шкоди. Позивач скаржився на бездіяльність судів (Печерського, Шевченківського районних судів м. Києва та Київського окружного адміністративного суду). Суд встановив, що Президент України не має конституційних повноважень втручатися у здійснення правосуддя, переглядати…

Мотивація суду: Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю судів або втручатися у правосуддя. Оскільки звернення позивача стосувалося питань судочинства та не відповідало…

Справа стосується позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди у розмірі 840 800 грн, завданої бездіяльністю при розгляді звернення. Рішенням адміністративного суду від 30 серпня 2019 року бездіяльність відповідача була визнана протиправною. Суд першої інстанції відмовив у позові через відсутність доказів шкоди. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції через процесуальні порушення (неправильний вид провадження), але також…

Мотивація суду: Суд зазначив, що сам факт визнання бездіяльності органу влади не є автоматичною підставою для відшкодування моральної шкоди. Позивач не надав доказів наявності моральних страждань, причинного зв'язку…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди у розмірі 735 700 грн, обґрунтовуючи це порушенням його права на отримання відповіді на звернення. Раніше адміністративний суд вже визнав бездіяльність відповідача протиправною. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність доказів заподіяння моральної шкоди. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань, душевного болю чи інших немайнових втрат. Сам факт визнання бездіяльності органу влади…