Стаття 25 Закону України «Про звернення громадян». Відшкодування збитків громадянину у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Коротко. Правило для громадян, чию скаргу задовольнили і які хочуть повернути витрати та отримати компенсацію збитків.
Текст статті
У разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.
Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо скаргу громадянина задовольнили, орган або посадова особа мають відшкодувати йому витрати на подання й розгляд скарги, поїздки на їхню вимогу та втрачений заробіток, а спори щодо цього вирішує суд. Також на вимогу громадянина через суд можуть бути відшкодовані завдані неправомірними діями чи рішеннями моральні збитки.
Швидкі відповіді
Орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення, відшкодовують матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати через виїзд для розгляду на вимогу відповідного органу і втрачений за цей час заробіток. Спори про це вирішує суд.
Відшкодовують орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина.
Так, на вимогу громадянина і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки від неправомірних дій або рішень при розгляді скарги. Розмір відшкодування у грошовому виразі визначається судом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 26Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що поштове відправлення повернулося до позивача через закінчення строку зберігання, тому факт отримання звернення відповідачем не доведено. За відсутності доказів отримання звернення, відсутні підстави стверджувати про протиправну бездіяльність відповідача та наявність вини у завданні моральної шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 180/430/20Суд встановив, що позивач не надав доказів завдання йому моральної шкоди та не обґрунтував розрахунок її розміру. Оскільки факт заподіяння моральних страждань не був доведений, підстави для стягнення компенсації відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1434/17Суд встановив, що звернення позивача було заявою, а не скаргою, тому положення ст. 25 Закону «Про звернення громадян» щодо відшкодування шкоди не застосовуються. Крім того, позивач не надав доказів заподіяння моральних страждань та не довів причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача і шкодою здоров'ю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/208/17
Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Київтеплоенерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати інформацію щодо нарахувань за теплову енергію в літній період. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідь на звернення була надана КК «Центр комунального сервісу» в межах договірних відносин з відповідачем, що відповідає вимогам законодавства. Позивач подав…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав відповідь на звернення позивача через уповноважену організацію (КК «Центр комунального сервісу») у встановлені законом строки. Позивач не довів факту порушення…
Позивач звернувся до уповноваженої особи ФГВФО з вимогою визнати його кредитором банку, що ліквідується, а також надати довідки про стан рахунків та виписки. Оскільки відповіді на частину запитів (щодо довідок) не було надано, позивач звернувся до суду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність неправомірною та стягнувши 500 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні поштових витрат. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що надання довідок не входить…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення його скарги від 10.07.2023 без розгляду, зобов'язати розглянути її та стягнути 198 622,50 грн моральної шкоди. Позивач скаржився на бездіяльність судів (Печерського, Шевченківського районних судів м. Києва та Київського окружного адміністративного суду). Суд встановив, що Президент України не має конституційних повноважень втручатися у здійснення правосуддя, переглядати…
Мотивація суду
Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю судів або втручатися у правосуддя. Оскільки звернення позивача стосувалося питань судочинства та не відповідало…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди у розмірі 840 800 грн, завданої бездіяльністю при розгляді звернення. Рішенням адміністративного суду від 30 серпня 2019 року бездіяльність відповідача була визнана протиправною. Суд першої інстанції відмовив у позові через відсутність доказів шкоди. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції через процесуальні порушення (неправильний вид провадження)…
Мотивація суду
Суд зазначив, що сам факт визнання бездіяльності органу влади не є автоматичною підставою для відшкодування моральної шкоди. Позивач не надав доказів наявності моральних страждань, причинного зв'язку…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди у розмірі 735 700 грн, обґрунтовуючи це порушенням його права на отримання відповіді на звернення. Раніше адміністративний суд вже визнав бездіяльність відповідача протиправною. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність доказів заподіяння моральної шкоди. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань, душевного болю чи інших немайнових втрат. Сам факт визнання бездіяльності органу влади…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Організація прийому громадян вищими посадовими особами6 рішень
- Ст. 23‑1Електронна петиція, порядок її подання та розгляду17 рішень
- Ст. 24Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян8 рішень
- Ст. 25Відшкодування збитків громадянину у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги
- Ст. 26Відповідальність громадян за подання звернень протиправного характеру0 рішень
- Ст. 27Відшкодування витрат по перевірці звернень, які містять завідомо неправдиві відомості0 рішень
- Ст. 28Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Звернення громадянразом у 6 рішеннях
- Ст. 15Розгляд заяв (клопотань)разом у 6 рішеннях
- Ст. 20Термін розгляду звернень громадянразом у 6 рішеннях
- Ст. 5Вимоги до зверненняразом у 5 рішеннях
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді зверненняразом у 5 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.