Стаття 28 ЗУ «Про звернення громадян». Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026
Текст статті
Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю органів виконавчої влади у сфері розгляду звернень громадян. Офіс Президента правомірно перенаправив звернення позивачки до компетентних органів (Мін'юст, Чернігівська ОДА) відповідно до закону, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/313/20Суд встановив, що Президент України не наділений повноваженнями особисто розглядати всі звернення громадян, а питання, порушені позивачем, належать до компетенції Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. 7 Закону «Про звернення громадян», орган, до повноважень якого не входить вирішення питань, зобов'язаний переслати звернення за належністю, що і було зроблено відповідачем.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/282/20Суд встановив, що питання примусового виконання судових рішень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності не належать до компетенції Президента України. Офіс Президента правомірно перенаправив звернення за належністю до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідає вимогам Закону «Про звернення громадян».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/548/19
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивачка звернулася до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо неналежного розгляду її звернень та зобов'язати відшкодувати 113 316 грн матеріальної та 150 000 грн моральної шкоди. Вона стверджувала, що Президент не забезпечив контроль за дотриманням її прав іншими органами влади. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши, що питання, порушені у зверненнях, не входять до компетенції Президента, а перенаправлення звернень до Міністерства…
Мотивація суду: Суд встановив, що Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю органів виконавчої влади у сфері розгляду звернень громадян. Офіс Президента правомірно перенаправив…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його звернень від 09.09.2019 та 17.06.2020. Суд першої інстанції повернув частину позову щодо звернення від 2019 року через пропуск строку звернення. Щодо звернення від 17.06.2020, позивач наполягав на особистому розгляді скарги Президентом та порушенні його прав на участь у процесі розгляду. Суд, проаналізувавши положення Конституції України та Закону «Про звернення…
Мотивація суду: Суд встановив, що Президент України не наділений повноваженнями особисто розглядати всі звернення громадян, а питання, порушені позивачем, належать до компетенції Міністерства юстиції України…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його звернення про невиконання судових рішень Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач наполягав на тому, що Президент як гарант Конституції мав зобов'язати правоохоронні органи притягнути винних до відповідальності за ст. 382, 190, 356 КК України та забезпечити виплату йому коштів у розмірі 13821,96 грн та пені. Суд встановив, що Департамент з питань…
Мотивація суду: Суд встановив, що питання примусового виконання судових рішень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності не належать до компетенції Президента України. Офіс Президента правомірно…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Відшкодування збитків громадянину у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді…28 рішень
- Ст. 26Відповідальність громадян за подання звернень протиправного характеру0 рішень
- Ст. 27Відшкодування витрат по перевірці звернень…0 рішень
- Ст. 28Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.