Перейти до вмісту

Стаття 102 Конституції України. Статус Президента України

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 21.02.2019актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Стаття про статус Президента України як глави держави та що саме він зобов'язаний гарантувати країні й громадянам.

Текст статті

ч. 1

Президент України є главою держави і виступає від її імені.

ч. 2

Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Президент України є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає Президента України главою держави, який виступає від її імені. Він гарантує державний суверенітет, територіальну цілісність, додержання Конституції, прав і свобод людини, а також рух України до членства в ЄС і НАТО.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 12020: 72021: 52022: 12023: 32024: 32025: 182026: 1
20162026
  • Верховний Суд — 45 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що питання, порушені позивачем, не належать до виключних повноважень Президента України, а Офіс Президента діяв правомірно, перенаправивши звернення за належністю до правоохоронних органів. Оскільки Президент не має повноважень втручатися у господарську діяльність КП «Укрспецзв'язок» у спосіб, запропонований позивачем, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/395/25

  • Суд встановив, що зміна власників компанії на користь громадян України мала номінальний характер для приховування контролю резидентів РФ. Доведено, що пов'язані з позивачем структури в РФ виробляють полімерні матеріали для виготовлення стрілецької зброї та іншої військової техніки для потреб російської армії, що становить загрозу національній безпеці України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/160/23

  • Позивач не уточнив суть публічно-правового спору та не вказав, які саме владні функції відповідачів призвели до порушення його прав. Позовна заява містила загальну критику державної політики без дотримання процесуальних вимог щодо змісту та форми позову. Невиконання вказівок суду про усунення недоліків у встановлений строк є законною підставою для повернення заяви.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/25/25

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 990/21/2626.01.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 55 Конституції Українист. 102 Конституції Українист. 106 Конституції Українист. 21 КАС+2

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії органів поліції, скасувати постанову про притягнення до адмінвідповідальності та стягнути 1 320 грн матеріальної і 1 000 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що Президент як гарант Конституції несе відповідальність за діяльність усіх державних органів. Суд встановив, що Президент України не є учасником правовідносин, пов'язаних із діяльністю…

2.Справа 990/395/2517.12.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 102 Конституції Українист. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян»+1

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його звернення від 10 червня 2025 року та зобов'язати Президента вчинити дії з реформування казенного підприємства «Укрспецзв'язок» і передачі його майна до Служби безпеки України. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він нібито піддається психофізичному терору та катуванням з боку працівників вказаного підприємства, які використовують спеціальне обладнання…

Мотивація суду

Суд встановив, що питання, порушені позивачем, не належать до виключних повноважень Президента України, а Офіс Президента діяв правомірно, перенаправивши звернення за належністю до правоохоронних…

3.Справа 9901/130/2107.10.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 Конституції Українист. 41 Конституції Українист. 102 Конституції Українист. 106 Конституції України+2

ТОВ «Граніт-001» звернулося до Верховного Суду з позовом про скасування Указу Президента України № 169/2021 у частині застосування до нього персональних санкцій. Позивач стверджував, що санкції застосовані безпідставно, оскільки він не здійснює контрабандну діяльність, а Указ не містить обґрунтування причин обмежень. Відповідач та СБУ зазначили, що санкції мають превентивний характер, ґрунтуються на контррозвідувальній інформації про загрози національній безпеці та прийняті в межах…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38

  2. 21.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.