Перейти до вмісту

Стаття 103 Конституції України. Вибори Президента України

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 02.03.2014актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Правила обрання Президента України, вимоги до кандидатів на посаду та строки проведення виборів.

Текст статті

ч. 1

Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.

ч. 2

Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п'яти років, має право голосу, проживає в Україні протягом десяти останніх перед днем виборів років та володіє державною мовою.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Одна й та сама особа не може бути Президентом України більше ніж два строки підряд.

ч. 4

Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку.

ч. 5

Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п’ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев’яноста днів з дня припинення повноважень.

ч. 6

Порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок обрання Президента України строком на п'ять років, а також вимоги до кандидатів: вік від тридцяти п'яти років, проживання в Україні десять останніх років і володіння державною мовою. Встановлено обмеження не більше двох строків поспіль, заборону сумісництва та бізнесу, а також терміни проведення чергових і дострокових виборів.

Строки

за редакцією від 01.01.2020

  • Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 22024: 12026: 1
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спір щодо дотримання Президентом України строку повноважень, визначеного ст. 103 Конституції, не є публічно-правовим спором у розумінні адміністративного судочинства, оскільки не стосується реалізації управлінських функцій. Питання конституційності перебування на посаді не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежене законом.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 320/64798/25
  • Суд дійшов висновку, що обмеження виборчих прав під час воєнного стану є легітимними, оскільки вони спрямовані на захист безпеки держави та життя громадян. Законодавча заборона проведення виборів в умовах воєнного стану відповідає Конституції України, а тому бездіяльність Верховної Ради України є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/210/24
  • Суд встановив, що законодавство не наділяє ЦВК повноваженнями перевіряти рівень володіння державною мовою кандидатами після їх реєстрації, а перелік документів для реєстрації не передбачає підтвердження такого рівня. Постанова ЦВК №759 прийнята в межах повноважень на підставі результатів голосування, тому підстави для її скасування відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/113/19

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Громадянин звернувся до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо здійснення повноважень поза межами п'ятирічного строку, встановленого ст. 103 Конституції України. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата, розглянувши справу в письмовому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір щодо дотримання Президентом України строку повноважень, визначеного ст. 103 Конституції, не є публічно-правовим спором у розумінні адміністративного судочинства…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність парламенту щодо непризначення чергових виборів Президента України на 31 березня 2024 року та зобов'язати ВРУ призначити такі вибори. Позивач аргументував свою позицію тим, що п'ятирічний строк повноважень чинного Президента сплив 21 травня 2024 року, а заборона виборів під час воєнного стану суперечить Конституції України. Верховний Суд, розглянувши справу, відмовив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що обмеження виборчих прав під час воєнного стану є легітимними, оскільки вони спрямовані на захист безпеки держави та життя громадян. Законодавча заборона проведення виборів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (ЦВК), вимагаючи скасувати постанову №759 від 07.04.2019 про призначення повторного голосування на виборах Президента України та визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо нездійснення контролю за володінням кандидатами державною мовою. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що чинне законодавство не покладає на ЦВК обов'язок перевіряти рівень знання мови кандидатами, а постанова про призначення…

Мотивація суду

Суд встановив, що законодавство не наділяє ЦВК повноваженнями перевіряти рівень володіння державною мовою кандидатами після їх реєстрації, а перелік документів для реєстрації не передбачає…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 04.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 30.09.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.