Перейти до вмісту

Стаття 268 КАС. Повідомлення про суд у термінових справах

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.05.2024актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У справах, визначених статтями 273‑277, 280‑283‑2, 285‑289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур’єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку.

ч. 2

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У термінових спорах суд повідомляє про позов і засідання негайно через електронний кабінет, поштою, телефоном або на своєму сайті. Якщо повідомлення надіслано в такий спосіб, людина вважається сповіщеною, а її неявка не заважає суду розглянути справу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 167Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 по суті
  • 61 %Задоволено, із 69 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 167 рішень цих років, які система розібрала

2019: 52021: 42022: 32023: 72024: 92025: 262026: 113
20192026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
7%
32%
Задоволено — 42 з 69Задоволено частково — 5 з 69Відмовлено — 22 з 69

Відсотки — частка з 69 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 69 рішень по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 9 рішень із 167 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що у справах про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна (ст. 283 КАС України) діють спеціальні норми (ст. 268 КАС України), які імперативно встановлюють, що неявка належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи. Тому залишення заяви без розгляду через неявку позивача було помилковим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7092/24
  • Верховний Суд зазначив, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця при відкритті провадження, а об'єктивні перешкоди для виконання рішення боржником не звільняють його від сплати збору. Суд також підтвердив, що апеляційна інстанція належним чином повідомила позивача про розгляд справи через веб-портал судової влади.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7192/20
  • Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу через електронну пошту, проте не подав заперечень чи клопотання про зменшення розміру витрат. Суди попередніх інстанцій правомірно оцінили докази та визначили співмірний розмір витрат, зменшивши заявлену суму з 10100 грн до 5000 грн.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/5990/20

Свіжі рішення

останні 5 із 167

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 560/8733/26 за позовом ПФУ до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа: ОСОБА_1) про визнання протиправною…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган повторно не виконав рішення суду у справі № 560/6294/24 у встановлений строк та продовжив виплачувати пенсію з обмеженням максимального розміру. Оскільки раніше…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 121‑3 КУпАПст. 251 КУпАПст. 268 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: скасовано постанову серії ЕНА №6742944 від 28 лютого 2026 року про притягнення позивача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування позивачем мотоциклом без номерного знака в час, зазначений у постанові. Крім того, під час…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 205 КАСст. 240 КАСст. 268 КАСст. 320 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 594/831/26 за позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції було залишено позов без розгляду через повторну неявку позивача у судові засідання (11.06.2026 та 26.06.2026). Апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних доказів належного повідомлення позивача про судові засідання…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 268 КАС+1

Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень про скасування двох постанов державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71900293: від 09.07.2026 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн та від 10.07.2026 про закінчення виконавчого провадження. Позовні вимоги мотивовано тим, що міська рада неодноразово виносила питання на розгляд сесій, проте проєкти рішень не набирали необхідної кількості голосів депутатів, які діють самостійно. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що боржник (міська рада) не виконав рішення суду у встановлений строк та не скористався передбаченими законом механізмами для відстрочки, розстрочки чи зміни способу і порядку…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 178 КУпАПст. 247 КУпАПст. 268 КАСст. 77 КАС

Рівненський міський суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування від 25.05.2026 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 170 гривень за появу у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 167

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 113 із 167

  2. 18.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 35 із 167

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 167

  4. 24.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 167

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 167

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 167

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 167 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.