Перейти до вмісту

Стаття 107 Конституції України. Рада національної безпеки і оборони

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Стаття про Раду національної безпеки і оборони України, її склад, повноваження та введення рішень у дію.

Текст статті

ч. 1

Рада національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

ч. 2

Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Головою Ради національної безпеки і оборони України є Президент України.

ч. 4

Персональний склад Ради національної безпеки і оборони України формує Президент України.

ч. 5

До складу Ради національної безпеки і оборони України за посадою входять Прем'єр-міністр України, Міністр оборони України, Голова Служби безпеки України, Міністр внутрішніх справ України, Міністр закордонних справ України.

ч. 6

У засіданнях Ради національної безпеки і оборони України може брати участь Голова Верховної Ради України.

ч. 7

Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України.

ч. 8

Компетенція та функції Ради національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає Раду національної безпеки і оборони України як координаційний орган при Президентові, що контролює діяльність виконавчої влади у сфері безпеки й оборони. Вона закріплює порядок формування складу Ради на чолі з Президентом та встановлює, що її рішення набувають чинності через президентські укази.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 73Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 22020: 32021: 82023: 52024: 152025: 352026: 6
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 73 рішення (97 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці. Суд зазначив, що не може підміняти дискреційні повноваження РНБО та Президента у сфері нацбезпеки, а застосовані заходи є пропорційними легітимній меті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/192/21

  • Суд встановив, що санкції мають превентивний характер і не потребують доведення вини у кримінальному порядку. Відсутність детального обґрунтування в самому тексті Указу не є свавіллям, оскільки матеріали справи містять конкретні підстави для застосування заходів, а позивач мав доступ до них у судовому процесі, що забезпечило баланс між захистом державної таємниці та правом на захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/355/24

  • Суд встановив, що Указ Президента видано в межах конституційних повноважень на підставі пропозицій НБУ, а застосування санкцій є превентивним заходом, що відповідає критеріям пропорційності та легітимної мети захисту національної безпеки. Втручання у право власності позивача визнано обґрунтованим, оскільки діяльність компанії створювала загрози національним інтересам України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/131/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 9901/192/2103.08.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про санкції»ст. 3 ЗУ «Про санкції»ст. 4 ЗУ «Про санкції»ст. 5 ЗУ «Про санкції»+2

ТОВ «Гео Вертикаль» звернулося до Верховного Суду з позовом про скасування Указу Президента України №123/2021 в частині застосування до нього персональних санкцій. Позивач мотивував вимоги відсутністю правових підстав для санкцій та порушенням своїх прав. Суд, керуючись практикою ЄСПЛ та правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, провів перевірку рішення за процедурним аспектом, фактичною основою, правовою кваліфікацією та пропорційністю. Встановлено, що рішення РНБО, введене в дію…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці…

2.Справа 990/355/2430.07.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про санкції»ст. 106 Конституції Українист. 107 Конституції Українист. 241 КАС+2

Компанія «КІВІ ПІЕлСі» (Кіпр) звернулася до Верховного Суду з позовом про скасування Указу Президента України №340/2024 в частині застосування до неї санкцій (блокування активів, заборона діяльності тощо). Позивач наполягав на відсутності підстав для санкцій, посилаючись на вихід з російського ринку та відсутність доведених правопорушень. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дійшов висновку, що санкції є превентивним механізмом захисту національної безпеки, а не видом…

Мотивація суду

Суд встановив, що санкції мають превентивний характер і не потребують доведення вини у кримінальному порядку. Відсутність детального обґрунтування в самому тексті Указу не є свавіллям…

3.Справа 320/14568/2420.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 107 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про Раду національної безпеки і оборони України»ст. 5 ЗУ «Про Раду національної безпеки і оборони України»ст. 6 ЗУ «Про Раду національної безпеки і оборони України»+2

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до РНБО України про скасування рішення від 23.12.2023 в частині застосування до нього персональних санкцій. Суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Встановлено, що оскаржуване рішення РНБО було введено в дію Указом Президента України № 851/2023. Суд зазначив, що рішення РНБО є лише координаційним актом, який набуває юридичної сили та обов'язковості лише після введення його в дію Указом Президента…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення РНБО не є обов'язковими до виконання та не створюють правових наслідків без введення їх в дію Указом Президента України. Оскільки позивач оскаржував лише рішення РНБО…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 72

  2. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.