Стаття 1 ЗУ «Про санкції». Право на застосування санкцій
Суверенне право України на захист
Чинна редакція від 01.08.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів20 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2025
Текст статті
З метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).
Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, до іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність, а санкції у виді позбавлення державних нагород - проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у частині четвертій статті 3 цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава має право вводити санкції для власного захисту, безпеки, боротьби з тероризмом і поновлення прав громадян. Обмеження можуть застосовуватися до інших країн, іноземців, компаній, суден чи нагороджених осіб, яких позбавляють нагород.
Швидкі відповіді
За ч. 2 санкції можуть застосовуватися до іноземної держави, іноземних юросіб чи підконтрольних їм компаній, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден і суб’єктів тероризму, а позбавлення нагород — проти осіб, зазначених у ч. 4 ст. 3 цього Закону.
Згідно з ч. 1 санкції запроваджують для захисту національних інтересів, безпеки, суверенітету й територіальної цілісності України, протидії тероризму, а також для запобігання порушенню та відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства й держави.
Так, ч. 2 передбачає можливість застосування санкцій у виді позбавлення державних нагород проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у частині четвертій ст. 3 цього Закону.
Ні, відповідно до ч. 3 застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та інтересів громадян, суспільства і держави.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 94Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 85Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 85 рішень із 94 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що Указ Президента України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а застосовані санкції є пропорційними загрозам національній безпеці. Доводи позивача про необґрунтованість та протиправність накладених обмежень не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/158/26Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Застосування санкцій ґрунтується на наявній фактичній основі (матеріалах Служби безпеки України), спрямоване на захист національної безпеки і є пропорційним заходом, а доводи позивача про неможливість застосування санкцій до громадян України спростовані сталою судовою практикою Великої Палати Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/158/26Санкції мають превентивний характер, спрямовані на захист національної безпеки і не є видом юридичної відповідальності, тому їх застосування не вимагає доведення вини у судовому порядку. Президент України та РНБО діяли у межах своїх дискреційних повноважень на підставі зібраної Службою безпеки України інформації про потенційні загрози. Втручання у право власності є пропорційним, має легітимну мету та ґрунтується на вимогах спеціального закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/160/24
Свіжі рішення
останні 5 із 94
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участю третіх осіб — Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 31 жовтня 2025 року №810/2025 в частині введення в дію пункту 4 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2025 року «Про застосування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Указ Президента України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а застосовані санкції є пропорційними загрозам…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб — РНБО та СБУ, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 31 жовтня 2025 року № 810/2025 у частині введення в дію пункту 4 додатка до рішення РНБО про застосування персональних санкцій строком на 10 років (блокування активів, обмеження торговельних операцій тощо) та безстроково…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Застосування санкцій ґрунтується…
Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (а також Міністерства аграрної політики та продовольства України) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ТОВ «Твій Газзбут» про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.12.2023 № 41В200‑4315‑23-b та стягнення в дохід держави 20 941…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом в інтересах держави через пасивність компетентних органів. Водночас, суд відмовив у задоволенні позову, оскільки до ТОВ «Твій Газзбут»…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України за участю третіх осіб (РНБО, СБУ) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 01.04.2023 №191/2023 у частині введення в дію санкцій щодо позивача. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є громадянином України, щодо нього відсутній вирок суду про вчинення злочинів…
Мотивація суду: Санкції мають превентивний характер, спрямовані на захист національної безпеки і не є видом юридичної відповідальності, тому їх застосування не вимагає доведення вини у судовому порядку. Президент…
ТОВ «Гео Вертикаль» звернулося до Верховного Суду з позовом про скасування Указу Президента України №123/2021 в частині застосування до нього персональних санкцій. Позивач мотивував вимоги відсутністю правових підстав для санкцій та порушенням своїх прав. Суд, керуючись практикою ЄСПЛ та правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, провів перевірку рішення за процедурним аспектом, фактичною основою, правовою кваліфікацією та пропорційністю. Встановлено, що рішення РНБО, введене в дію…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 94
20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.08.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 21 із 94
- 21.11.2024
Рішень за цією редакцією: 41 із 94
- 14.08.2014
Рішень за цією редакцією: 32 із 94
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про санкції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Суверенне право України на захист94 рішення
- Ст. 2Правова основа застосування санкцій7 рішень
- Ст. 3Підстави та принципи застосування санкцій141 рішення
- Ст. 4Види санкцій114 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 94 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 31 рішенні
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 24 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 34 КАСПорядок вирішення питань колегією суддівразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про інформацію»Гарантії права на інформаціюразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.