Перейти до вмісту

Стаття 2 Закону України «Про санкції». Правова основа застосування санкцій

Чинна редакція закону від 01.08.2025

Коротко. Норма про те, якими законами, договорами та рішеннями влади керуються під час введення санкцій.

Текст статті

ч. 1

Правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік правових актів, на підставі яких в Україні запроваджують санкції. До них належать Конституція, закони, ратифіковані міжнародні договори, акти Президента й уряду, рішення РНБО та норми міжнародного права.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Президент діяв у межах конституційних повноважень на підставі пропозицій СБУ та рішення РНБО. Санкції є превентивними адміністративними заходами, а втручання у право власності є пропорційним легітимній меті захисту національної безпеки. Суд не може переоцінювати доцільність санкцій, а лише перевіряє дотримання процедури та меж дискреції, які в даному випадку не були порушені.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/178/21

  • Суд встановив, що оскаржуваний наказ Держгеонадр видано на виконання Указу Президента України, який є чинним та обов'язковим до виконання. Оскільки санкції застосовані відповідно до Закону України «Про санкції», підстави для скасування наказу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/22524/21

  • Президент України не має обов'язку розглядати по суті звернення про застосування санкцій, оскільки для цього не встановлено спеціального процесуального порядку. Перенаправлення звернення до компетентних органів (СБУ, КМУ) для перевірки фактів відповідає вимогам законодавства та не є протиправною бездіяльністю.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/348/21

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про санкції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 991/12314/2620.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 4 ЗУ «Про санкції»ст. 2 ЗУ «Про санкції»

Вищий антикорупційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та Акціонерного Товариства «ІНТЕР КАРГО КОМПАНІ», за участю третьої особи АТ «Укрзалізниця», про застосування санкції, передбаченої п. 1‑1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». Предметом спору було стягнення в дохід держави активів, а саме 79 вантажних вагонів (фітингових платформ та напіввагонів), які на праві власності належать АТ «ІНТЕР КАРГО…

Мотивація суду: Суд встановив наявність передбачених законом підстав для застосування санкції, оскільки відповідачі підпадають під критерії для застосування стягнення активів в дохід держави відповідно до Закону…

2.Справа № 990/176/2413.10.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 106 Конституції Українист. 107 Конституції України

Компанія «Оптім Холдинг ГмбХ» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 23 грудня 2023 року № 851/2023 у частині введення в дію пункту 112 Додатку 2 рішення РНБО щодо застосування персональних санкцій строком на п'ять років. Позивач заперечував наявність будь-яких правових чи фактичних підстав для обмежень, посилаючись на відсутність протиправної поведінки та порушення гарантій права власності…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України. Застосування санкцій ґрунтується…

3.Справа № 990/153/2613.10.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 107 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про санкції»

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування указу від 31.10.2025 №810/2025 у частині введення в дію рішення РНБО від 31.10.2025 щодо застосування персональних санкцій (пункт 12 додатка). Позивач посилався на те, що він є громадянином України, не здійснює терористичну діяльність, а санкції є порушенням свободи слова та позасудовим покаранням. Суд встановив, що Служба безпеки України звернулася до РНБО…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що рішення про застосування санкцій прийняте уповноваженими органами на підставі закону, за наявності достатньої фактичної основи та матеріалів кримінальних проваджень щодо дій…

Редакції статті

20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 14.08.2014

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про санкції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.