Стаття 3 Закону України «Про санкції». Підстави та принципи застосування санкцій
Чинна редакція від 01.08.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів20 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2025
Коротко. За що і на яких підставах Україна може накласти санкції на людей, компанії, судна чи інші держави.
Текст статті
Підставами для застосування санкцій є:
1) дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб’єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод;
2) резолюції Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки Організації Об’єднаних Націй;
3) рішення та регламенти Ради Європейського Союзу щодо забезпечення національних інтересів та національної безпеки України;
4) факти порушень Загальної декларації прав людини, Статуту Організації Об’єднаних Націй.
Застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об’єктивності, відповідності меті та ефективності.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підставою для застосування санкцій також є вчинення іноземною державою, іноземною юридичною особою, юридичною особою, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземцем, особою без громадянства, а також суб’єктами, які здійснюють терористичну діяльність, дій, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, стосовно іншої іноземної держави, громадян чи юридичних осіб останньої.
Підставою для застосування санкції у виді позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення може бути також вчинення нагородженою особою дій, що популяризують або пропагують державу-агресора та її органи влади, представників органів влади держави-агресора та їхні дії, що створюють позитивний образ держави-агресора, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України.
Підставою для застосування санкцій також є встановлення факту використання суден, повітряних суден у діяльності, що створює реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає підстави для запровадження санкцій, серед яких створення загроз безпеці України, рішення міжнародних організацій та пропаганда держави-агресора. Також стаття встановлює обов'язкові принципи застосування обмежень: законність, прозорість, об'єктивність, відповідність меті та ефективність.
Швидкі відповіді
Підставами за ч. 1 є загрози націнтересам, безпеці, суверенітету чи цілісності України, сприяння тероризму, окупація, завдання майнових втрат, порушення прав і свобод, а також резолюції ООН, рішення та регламенти Ради ЄС, порушення Статуту ООН чи Загальної декларації прав людини.
За ч. 4 підставою є вчинення дій, що популяризують чи пропагують державу-агресора, її органи влади або їхніх представників, створення позитивного образу держави-агресора, а також виправдовування чи визнання правомірною окупації території України.
Так. Відповідно до ч. 5 підставою є встановлення факту використання суден або повітряних суден у діяльності, яка створює реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.
Так. За ч. 3 підставою є вчинення іноземною державою, іноземцем, особою без громадянства чи суб’єктами терористичної діяльності загрозливих дій, передбачених п. 1 ч. 1, стосовно іншої іноземної держави, її громадян або юридичних осіб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 152Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 145Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 145 рішень (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуваний Указ Президента України прийнято на підставі та у межах повноважень відповідно до Закону України «Про санкції», матеріали справи містять достатню фактичну основу для застосування обмежувальних заходів з метою захисту національної безпеки, а процедурних порушень під час ухвалення рішення не допущено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/442/25Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що на момент прийняття указу про застосування санкцій не було фактичних підстав для їх застосування до позивача, оскільки він заздалегідь припинив повноваження в органах відповідної російської компанії. Водночас суд першої інстанції помилково застосував такий спосіб захисту, як визнання акта нечинним, оскільки Указ Президента про застосування санкцій є актом індивідуальної дії, а тому належним способом захисту є його скасування.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/176/23Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці. Суд зазначив, що не може підміняти дискреційні повноваження РНБО та Президента у сфері нацбезпеки, а застосовані заходи є пропорційними легітимній меті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/192/21
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про санкції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи РНБО та СБУ, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 31 жовтня 2025 року №810/2025 у частині введення в дію рішення РНБО про застосування персональних санкцій. Позивач обґрунтовував позов тим, що він є громадянином України, не здійснює терористичної діяльності, а тому не може бути суб'єктом застосування санкцій…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що визначальним для застосування санкцій є діяльність особи, яка створює реальні чи потенційні загрози національній безпеці, а не перелік суб'єктів у законі. Президент України…
Компанія «Оптім Холдинг ГмбХ» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 23 грудня 2023 року № 851/2023 у частині введення в дію пункту 112 Додатку 2 рішення РНБО щодо застосування персональних санкцій строком на п'ять років. Позивач заперечував наявність будь-яких правових чи фактичних підстав для обмежень, посилаючись на відсутність протиправної поведінки та порушення гарантій права власності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України. Застосування санкцій ґрунтується…
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування указу від 31.10.2025 №810/2025 у частині введення в дію рішення РНБО від 31.10.2025 щодо застосування персональних санкцій (пункт 12 додатка). Позивач посилався на те, що він є громадянином України, не здійснює терористичну діяльність, а санкції є порушенням свободи слова та позасудовим покаранням. Суд встановив, що Служба безпеки України звернулася до РНБО…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення про застосування санкцій прийняте уповноваженими органами на підставі закону, за наявності достатньої фактичної основи та матеріалів кримінальних проваджень щодо дій…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участю третіх осіб РНБО та СБУ, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 31 жовтня 2025 року № 810/2025 у частині введення в дію пункту 9 додатка до рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Позивач обґрунтовував свої вимоги тим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Закон України «Про санкції» допускає застосування обмежувальних заходів до громадян України за наявність реальних чи потенційних загроз національній безпеці. Відповідач діяв…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 квітня 2025 року № 231/2025 у частині введення в дію пункту 3 додатка до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 квітня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким до нього було застосовано санкції строком на 10 років та безстроково…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуваний Указ Президента України прийнято на підставі та у межах повноважень відповідно до Закону України «Про санкції», матеріали справи містять достатню фактичну основу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду89 рішень · 58,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду49 рішень · 32,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.08.2025Чинна
Закон № 4537-IX від 16.07.2025 «Про внесення змін до Закону України "Про санкції" щодо застосування санкцій до суден, повітряних суден» — змінено ч. 1; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 43
- 21.11.2024
Рішень за цією редакцією: 66
- 14.08.2014
Рішень за цією редакцією: 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про санкції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Суверенне право України на захист106 рішень
- Ст. 2Правова основа застосування санкцій10 рішень
- Ст. 3Підстави та принципи застосування санкцій
- Ст. 4Види санкцій132 рішення
- Ст. 5Застосування, скасування та внесення змін до санкцій209 рішень
- Ст. 5‑1Підстави, умови та порядок стягнення активів фізичних або юридичних осіб в дохід держави10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.