Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про санкції». Застосування та скасування санкцій

Застосування, скасування та внесення змін до санкцій

Чинна редакція від 01.08.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів20 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2025

Текст статті

ч. 1

Пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Заява щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному статтею 5‑1 цього Закону.

ч. 2

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2‑5, 13‑15, 17‑19, 24‑1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов’язковим до виконання.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2‑21, 23‑25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов’язковим до виконання. Рішення щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 цього Закону, ухвалюється судом у порядку, визначеному статтею 5‑1 цього Закону.

ч. 4

Припинення дії міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, як санкція згідно з цим Законом здійснюється Верховною Радою України за поданням Президента України або іншого суб’єкта законодавчої ініціативи.

ч. 5

Рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово. Санкція, передбачена пунктом 24 частини першої статті 4 цього Закону, застосовується безстроково.

ч. 6

Рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

ч. 7

Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування.

ч. 8

Забезпечення реалізації санкції у виді блокування активів здійснюється відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб’єктами у межах наданих їм повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, вживає заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, має право залучати до виявлення та розшуку таких активів інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Ці органи забезпечують сприяння центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у виявленні та розшуку відповідних активів у межах прав та можливостей, наданих їм законодавством, яке регулює статус та організацію їхньої діяльності. У разі виявлення незаблокованих активів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, звертається до відповідних органів та/або посадових осіб з вимогою вчинити дії, спрямовані на тимчасове позбавлення відповідних осіб права користуватися та розпоряджатися цими активами. Така вимога центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, є обов’язковою та підлягає негайному виконанню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які державні органи можуть ініціювати обмеження, а також хто ухвалює рішення щодо персональних і секторальних санкцій чи припинення міжнародних угод. Також вона встановлює правила щодо строків дії таких обмежень, порядку їх скасування і розшуку активів підсанкційних осіб для блокування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 198Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 181Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 198 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 52021: 102022: 82023: 232024: 252025: 942026: 27
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 181 рішення із 198 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Застосування санкцій ґрунтується на наявній фактичній основі (матеріалах Служби безпеки України), спрямоване на захист національної безпеки і є пропорційним заходом, а доводи позивача про неможливість застосування санкцій до громадян України спростовані сталою судовою практикою Великої Палати Верховного Суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/158/26
  • Санкції мають превентивний характер, спрямовані на захист національної безпеки і не є видом юридичної відповідальності, тому їх застосування не вимагає доведення вини у судовому порядку. Президент України та РНБО діяли у межах своїх дискреційних повноважень на підставі зібраної Службою безпеки України інформації про потенційні загрози. Втручання у право власності є пропорційним, має легітимну мету та ґрунтується на вимогах спеціального закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/160/24
  • Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці. Суд зазначив, що не може підміняти дискреційні повноваження РНБО та Президента у сфері нацбезпеки, а застосовані заходи є пропорційними легітимній меті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/192/21

Свіжі рішення

останні 5 із 198

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про санкції»ст. 3 ЗУ «Про санкції»ст. 4 ЗУ «Про санкції»ст. 5 ЗУ «Про санкції»+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб — РНБО та СБУ, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 31 жовтня 2025 року № 810/2025 у частині введення в дію пункту 4 додатка до рішення РНБО про застосування персональних санкцій строком на 10 років (блокування активів, обмеження торговельних операцій тощо) та безстроково…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуваний Указ Президента України ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Застосування санкцій ґрунтується…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 1 ЗУ «Про санкції»ст. 3 ЗУ «Про санкції»ст. 4 ЗУ «Про санкції»+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України за участю третіх осіб (РНБО, СБУ) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 01.04.2023 №191/2023 у частині введення в дію санкцій щодо позивача. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є громадянином України, щодо нього відсутній вирок суду про вчинення злочинів…

Мотивація суду: Санкції мають превентивний характер, спрямовані на захист національної безпеки і не є видом юридичної відповідальності, тому їх застосування не вимагає доведення вини у судовому порядку. Президент…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 228 ЦКст. 5 ЗУ «Про санкції»+1

Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та КУ "ЦОЗ СКС" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 31.10.2022 та додаткової угоди до нього, а також про стягнення коштів у сумі 339 655,68 грн у дохід держави. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що кінцевий бенефіціарний власник постачальника підпадає під дію персональних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що застосування персональних санкцій до фізичної особи — кінцевого бенефіціарного власника не означає їх поширення на юридичну особу (ТОВ), оскільки остання є самостійним…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про санкції»ст. 3 ЗУ «Про санкції»ст. 4 ЗУ «Про санкції»ст. 5 ЗУ «Про санкції»+2

ТОВ «Гео Вертикаль» звернулося до Верховного Суду з позовом про скасування Указу Президента України №123/2021 в частині застосування до нього персональних санкцій. Позивач мотивував вимоги відсутністю правових підстав для санкцій та порушенням своїх прав. Суд, керуючись практикою ЄСПЛ та правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, провів перевірку рішення за процедурним аспектом, фактичною основою, правовою кваліфікацією та пропорційністю. Встановлено, що рішення РНБО, введене в дію…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний Указ прийнято уповноваженими суб'єктами з дотриманням процедури, а рішення про санкції ґрунтується на достатньому фактичному підґрунті щодо загроз національній безпеці…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 243 КАСст. 5 ЗУ «Про санкції»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу №990/355/24 за позовом іноземної компанії «КІВІ ПІЕлСі» («QIWI PLC») до Президента України. Предметом спору було визнання протиправним та скасування указу Президента України від 22 травня 2024 року №340/2024 в частині застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Позивач наполягав на незаконності накладених обмежень, стверджуючи про відсутність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що указ Президента України прийнято в межах повноважень, визначених Законом України «Про санкції», з дотриманням процедури, а підстави для його скасування відсутні. Суд не вбачає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 198

20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.08.2025Чинна

    Рішень за цією редакцією: 51 із 198

  2. 21.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 75 із 198

  3. 24.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 49 із 198

  4. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 6 із 198

  5. 14.08.2014

    Рішень за цією редакцією: 17 із 198

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про санкції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 198 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.