Стаття 7 Закону України «Про звернення громадян». Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+26 рішень за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Коротко. Правило для кожного, хто подає звернення, та установ, які зобов'язані його прийняти, розглянути або переслати.
Текст статті
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Правильно оформлені звернення громадян обов'язково приймають і розглядають без дискримінації. Якщо орган не має потрібних повноважень, він пересилає звернення за належністю або повертає заявнику протягом п'яти днів, причому скаргу заборонено передавати тим, чиї дії оскаржуються.
Строки
за редакцією від 27.06.2026
- …установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Швидкі відповіді
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина або незнання мови звернення. Оформлені належним чином і подані у встановленому порядку звернення підлягають обов'язковому розгляду.
Якщо порушені питання не входять до повноважень органу чи посадової особи, звернення в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи особі, про що обов'язково повідомляється громадянину, який його подав.
Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, орган або посадова особа повертає його громадянину з відповідними роз'ясненнями в термін не більше п'яти днів.
Ні, законодавством прямо забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 507Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 281Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 191 по суті
- 54 %Відмовлено, із 191 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 211Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 191 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 211 рішень (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 293 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки діям відповідача в контексті вимог Закону 'Про доступ до публічної інформації' та не дослідили, чи мав відповідач обов'язок переслати звернення за належністю згідно зі ст. 7 Закону 'Про звернення громадян'. Суд касаційної інстанції вказав, що суди помилково відмовили у позові лише через незгоду з правовим обґрунтуванням позивача, не застосувавши принцип офіційного з'ясування обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/422/22-аСуд встановив, що Президент України діяв у межах повноважень, оскільки питання, порушені у зверненні, належать до компетенції Кабінету Міністрів та профільних міністерств. Згідно із законом, орган, до якого надійшло звернення, має право переслати його за належністю, якщо питання не входять до його компетенції. Створення консультативно-дорадчих органів є дискреційним повноваженням Президента, яке не може бути примусово реалізоване за рішенням суду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/166/22Суди встановили, що відповідач розглянув звернення позивача формально, не надавши вичерпних відповідей на поставлені питання, чим порушив вимоги Закону України 'Про звернення громадян'. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/4620/16-а
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував у полоні, звернувся до Міноборони зі скаргою від 21.10.2025 №ТИ-19379147 щодо невиплати грошового…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Міністерство оборони України протиправно не розглянуло звернення позивача по суті та направило його на розгляд…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у справі № 240/26081/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів і бездіяльності. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував наказ про призов позивача на військову службу під час мобілізації, наказ…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що Міністерство оборони України діяло у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян», оскільки переслало скаргу позивача за належністю…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач 04.05.2026 звернувся до відповідача зі скаргою щодо перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 520/17103/25, у якій також заявив клопотання про розгляд скарги за його…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач хоч і надав формальну відповідь на звернення позивача, проте не виконав вимогу Закону України «Про звернення громадян» щодо забезпечення права заявника бути присутнім…
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом до директора Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Сорокіна А.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 03.11.2025 року звернувся зі скаргою до Департаменту, у якій просив розглянути її за його дистанційною участю. Листом від 03.12.2025 року його було повідомлено про дату…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що Закон України "Про звернення громадян" гарантує право заявника бути присутнім при розгляді скарги та передбачає обов'язок органу повідомити його про дату, час і місце розгляду…
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2026 року у справі № 500/5343/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Судом встановлено, що 03 липня 2026 року позивач через особистий кабінет звернулася до ПФУ зі скаргою на дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні компенсації витрат…
Мотивація суду
Суд встановив, що Пенсійний фонд України розглянув скаргу позивача з порушенням встановленого законом 45-денного строку (через 75 днів), а надана згодом відповідь не містила оцінки дій…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду164 рішення · 32,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд44 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду37 рішень · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд31 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд18 рішень · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 162
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 345
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені49 рішень
- Ст. 5Вимоги до звернення251 рішення
- Ст. 6Мова звернень і рішень та відповідей на них1 рішення
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення
- Ст. 8Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню71 рішення
- Ст. 9Заборона переслідування громадян за подання звернення і неприпустимість примушування їх до його подання2 рішення
- Ст. 10Заборона розголошення відомостей, що містяться у зверненнях3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 15Розгляд заяв (клопотань)разом у 247 рішеннях
- Ст. 1Звернення громадянразом у 232 рішеннях
- Ст. 19Обов'язки органів державної влади…разом у 187 рішеннях
- Ст. 20Термін розгляду звернень громадянразом у 182 рішеннях
- Ст. 3Основні терміни…разом у 175 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Вимоги до зверненняразом у 140 рішеннях
- Ст. 18Права громадянина при розгляді заяви…разом у 115 рішеннях
- Ст. 16Розгляд скарг громадянразом у 62 рішеннях
- Ст. 4Рішення, дії (бездіяльність)…разом у 24 рішеннях
- Ст. 14Розгляд пропозицій (зауважень) громадянразом у 23 рішеннях
- Ст. 8Звернення, які не підлягають розгляду та вирішеннюразом у 21 рішенні
- Ст. 12Сфера застосування цього Законуразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.