Перейти до вмісту

Стаття 18 Закону України «Про звернення громадян». Права громадянина при розгляді заяви чи скарги

Чинна редакція закону від 27.06.2026

Коротко. Права людини, яка подала заяву чи скаргу до посадовців, держорганів або підприємств.

Текст статті

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює можливості людини під час розгляду її заяви або скарги, зокрема право особисто пояснювати аргументи, брати участь у перевірці та знайомитися з її матеріалами. Також можна залучати адвоката чи представника, бути присутнім на розгляді, отримати письмову відповідь і вимагати відшкодування збитків через порушення порядку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 253Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 152Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 107 по суті
  • 63 %Відмовлено, із 107 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 79Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 19 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 242026: 152
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

11 %
26 %
63 %
Задоволено — 12 з 107 · 11 %Задоволено частково — 28 з 107 · 26 %Відмовлено — 67 з 107 · 63 %

Відсотки — частка з 107 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 79 рішень (31 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 169 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що дії або бездіяльність під час розгляду звернення не можуть бути предметом окремого позову, оскільки вони не є самостійним рішенням суб'єкта владних повноважень. Оскарженню підлягає лише підсумкове рішення, прийняте за результатами розгляду звернення, а порушення процедури можуть бути лише підставою для оскарження такого рішення. Відтак, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/2743/21

  • Верховний Суд встановив, що звернення позивача щодо несправності копіювального апарату не містить вимог про поновлення порушених прав, а тому не є скаргою в розумінні ст. 3 Закону «Про звернення громадян». Відповідно, у відповідача не виникало обов'язку запрошувати заявника на розгляд звернення, а дії посадової особи були правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/1727/20-а

  • Верховний Суд зазначив, що спір щодо ненадання відповіді на звернення в порядку Закону 'Про звернення громадян' є публічно-правовим і підлягає розгляду в адміністративному суді, оскільки не стосується безпосередньо оскарження процесуальних дій слідчого в межах кримінального провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/8264/21

Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 120/12345/2506.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 40 Конституції України

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з неналежним розглядом скарги від 21.01.2025 року (вх. № 4443/І-2800‑25 від 27.01.2025). За результатами розгляду скарги відповідач надіслав позивачу листа від 24.02.2025 № 7711‑4443/І-03/8‑2800/25, у якому роз'яснив положення Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення щодо порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що Пенсійний фонд України розглянув скаргу позивача у межах встановлених законом строків та компетенції, надавши вичерпну письмову відповідь. Незгода позивача зі змістом наданої…

2.Справа № 120/17672/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 40 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про звернення громадян»

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом до директора Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Сорокіна А.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 03.11.2025 року звернувся зі скаргою до Департаменту, у якій просив розглянути її за його дистанційною участю. Листом від 03.12.2025 року його було повідомлено про дату…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що Закон України "Про звернення громадян" гарантує право заявника бути присутнім при розгляді скарги та передбачає обов'язок органу повідомити його про дату, час і місце розгляду…

3.Справа № 120/1247/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 40 Конституції Українист. 19 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною щодо неналежного розгляду заяви від 27.01.2020 та скарги від 25.05.2024 і зобов'язання розглянути їх та надати обґрунтовану відповідь. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…

Мотивація суду

Суд встановив, що Пенсійний фонд України розглянув заяву та скаргу позивача у межах компетенції та у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", направивши відповідні письмові…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 88

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 94

  3. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.