Стаття 18 ЗУ «Про звернення громадян». Права при розгляді заяви чи скарги
Права громадянина при розгляді заяви чи скарги
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+29 рішень за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026
Текст статті
Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює права людини, яка подала заяву чи скаргу: особисто викладати аргументи, брати участь у перевірці, знайомитися з її матеріалами та залучати адвоката. Також дозволено бути присутнім на розгляді, вимагати конфіденційності, отримати письмову відповідь і вимагати відшкодування збитків у разі порушень.
Швидкі відповіді
Так. Громадянин має право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, особисто викласти свої аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, а також брати участь у такій перевірці.
Так. Закон закріплює право знайомитися з матеріалами перевірки, а також подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає звернення.
Так. Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, має право одержати письмову відповідь про результати її розгляду.
Так. Громадянин має право користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу чи правозахисної організації, якщо це уповноваження оформлено у встановленому законом порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 220Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 90 по суті
- 67 %Відмовлено, із 90 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 79Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 220 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 90 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 90 рішень по суті, з них 67 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 79 рішень із 220 за статтею (36 %).
- За останній рік статтю застосовано у 142 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд проявив надмірний формалізм, повернувши скаргу через недолік, який не був зазначений у першій ухвалі про залишення без руху. Суд мав надати можливість усунути новий недолік шляхом повторного залишення без руху або врахувати, що співвідповідачка є керівником іншого відповідача і обізнана про справу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/8104/24Суд встановив, що звернення позивача за змістом є пропозицією, розгляд якої не передбачає обов'язкового прийняття рішення по суті. Президент України діє через допоміжний орган (Офіс Президента), який надав відповідь, що відповідає вимогам Закону «Про звернення громадян». Суд не може втручатися у дискреційні повноваження Президента щодо звернення до Конституційного Суду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/167/24Суд встановив, що Верховна Рада України розглянула звернення позивачів та надала відповіді, а питання створення тимчасової слідчої комісії належить до виключної дискреції народних депутатів і не породжує обов'язку її створення за заявою громадян. Процесуальних порушень при розгляді справи судом першої інстанції не виявлено.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/5/24
Свіжі рішення
останні 5 із 220
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач 23.06.2025 звернувся через Урядовий контактний центр зі скаргою щодо неналежного розгляду його попереднього звернення апаратом МОЗ України та просив передати її на комісійний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пересилання Міністерством охорони здоров'я України скарги позивача до Вінницької обласної військової адміністрації…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 11.12.2023 звернувся до Височанської селищної ради із заявою, яка була зареєстрована за номером 1012/03‑16 та перенаправлена за належністю до депутата селищної ради. Листом від 07.01.2026 відповідач повідомив позивача, що перевірки за цією заявою не проводилися, оскільки вона адресувалася…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки селищна рада та селищний голова правомірно перенаправили заяву позивача за належністю депутату Височанської селищної ради…
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання неправомірною бездіяльності щодо неоформлення матеріалів звернення від 11.12.2023 року №1007/03‑16 в окрему справу та зобов'язання сформувати таку справу для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами перевірки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про звернення громадян". Позивач обґрунтовував вимоги тим, що позбавлений можливості ознайомитися…
Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було належним чином зареєстровано та перенаправлено за належністю депутату Височанської селищної ради відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про звернення…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що йому не було надано матеріали перевірки за його зверненням від 11.12.2023 року №1021/03‑16 для ознайомлення, а також не сформовано їх в окрему справу. Під час судового розгляду встановлено…
Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було адресовано депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлено йому за належністю відповідно до Закону України "Про звернення громадян"…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся з позовом через те, що, на його думку, відповідач не оформив матеріали за його зверненням від 11.12.2023 (вх. №1018/03‑16) в окрему справу та не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що вказане…
Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було адресоване депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлено йому за належністю. Оскільки селищний голова та виконавчі органи не проводили…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 220
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 62 із 220
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 88 із 220
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 70 із 220
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Розгляд заяв (клопотань)598 рішень
- Ст. 16Розгляд скарг громадян120 рішень
- Ст. 17Термін подання скарги12 рішень
- Ст. 18Права громадянина при розгляді заяви…220 рішень
- Ст. 19Обов'язки органів державної влади…489 рішень
- Ст. 20Термін розгляду звернень громадян625 рішень
- Ст. 21Безоплатність розгляду звернення3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Обов'язки органів державної влади…разом у 155 рішеннях
- Ст. 15Розгляд заяв (клопотань)разом у 131 рішенні
- Ст. 1Звернення громадянразом у 114 рішеннях
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді зверненняразом у 103 рішеннях
- Ст. 20Термін розгляду звернень громадянразом у 98 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 3Основні терміни…разом у 93 рішеннях
- Ст. 5Вимоги до зверненняразом у 46 рішеннях
- Ст. 16Розгляд скарг громадянразом у 34 рішеннях
- Ст. 4Рішення, дії (бездіяльність)…разом у 18 рішеннях
- Ст. 14Розгляд пропозицій (зауважень) громадянразом у 7 рішеннях
- Ст. 22Особистий прийом громадянразом у 5 рішеннях
- Ст. 8Звернення, які не підлягають розгляду та вирішеннюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 220 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд12 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБабаєв Андрій Іванович22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСліпець Надія Євгенівна6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 92 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 33 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 30 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 25 рішеннях
- Ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження сільського…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»Розгляд депутатом місцевої ради пропозицій…разом у 19 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 15 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»Депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади…разом у 14 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»Депутат місцевої ради - повноважний і рівноправний член відповідної радиразом у 14 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.