Стаття 17 ЗУ «Про звернення громадян». Термін подання скарги

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач 05.04.2026 подав заяву про приведення Постанови КМУ від 12.10.1992 № 583 у відповідність до Рішення КСУ № 2-р/2019 та п. «є» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а також зниження вимоги до стажу спортсменам з 25 до 20 років. Відповідач листом від 23.04.2026 № 1201‑17161/04‑26‑3ВГ надав загальні роз'яснення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Міністерство соціальної політики, сім'ї та єдності України не надало повної, обґрунтованої та вмотивованої відповіді по суті порушених у заяві позивача питань щодо внесення…

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними, скасування довідки від 30 травня 2025 року №520/ВЛК про придатність до військової служби та зобов'язання провести повторний медичний огляд. Позивач обґрунтовував позов тим, що у 2023 році він був визнаний обмежено придатним через наслідки опіку лівої верхньої кінцівки та рубцеву контрактуру, а новий огляд 2025 року проведено формально без урахування цих даних. Рішенням Одеського…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач пропустив місячний строк на адміністративне оскарження рішення позаштатної ВЛК до штатних ВЛК, а також звернувся до неналежного органу оскарження. Постанова…

Позивач звернувся до суду з позовом до ВЛК про визнання протиправними дій щодо проведення медичного огляду та скасування довідки ВЛК від 30.05.2025, якою його було визнано придатним до військової служби. Позивач посилався на наявність у нього захворювань, встановлених раніше, які, на його думку, не були враховані належним чином. Відповідач відзив на позов не надав. Суд встановив, що позивач намагався оскаржити рішення ВЛК у вищих інстанціях, проте зробив це з порушенням місячного строку…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач пропустив місячний строк на адміністративне оскарження рішення ВЛК до вищих комісій, що є самостійною підставою для відмови. Крім того, суд зазначив, що не має…

Справа стосується оскарження бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляді скарги стягувача у виконавчому провадженні щодо забезпечення побачень з дитиною. Позивач (батько) скаржився на систематичне невиконання рішення суду боржником (матір'ю) та неналежну фіксацію цих фактів державними виконавцями. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав дії Мін'юсту протиправними через формальний підхід до розгляду скарги. Відповідач не надав оцінки доводам про фальсифікацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство юстиції України при розгляді скарги позивача формально підійшло до вирішення порушених питань, не надавши оцінки конкретним доводам щодо фальсифікації актів виконавчих…

Справа стосується оскарження бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії (ЦВЛК) ЗСУ, яка відмовилася розглядати скаргу військовослужбовця на рішення гарнізонної ВЛК про визнання його придатним до служби. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати комісію розглянути скаргу. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що позивач дотримався вимог щодо подання документів, а ЦВЛК безпідставно повернула скаргу. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, включаючи оскаржуване рішення ВЛК, тому відмова ЦВЛК у розгляді скарги з мотивів відсутності документів є протиправною бездіяльністю. Апелянт…