Стаття 4 Закону України «Про звернення громадян». Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Коротко. Правило для людей про те, які рішення чи бездіяльність влади можна оскаржити, якщо порушено їхні права.
Текст статті
До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, що оскаржити можна рішення, дії або бездіяльність в управлінській сфері, які шкодять громадянам. Це стосується випадків, коли порушено чи обмежено права і свободи людини, а також коли на неї незаконно поклали обов'язки або притягнули до відповідальності.
Швидкі відповіді
Оскаржити можна такі рішення, дії чи бездіяльність у сфері управлінської діяльності, якими порушено права й законні інтереси чи свободи громадянина (або групи громадян), створено перешкоди для їх реалізації або незаконно покладено обов'язки чи притягнуто до відповідальності.
Так. Оскарженню підлягають такі рішення, дії або бездіяльність у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод.
Так. До дій чи рішень, які можуть бути оскаржені, належать управлінські акти й дії, через які на громадянина незаконно покладено які-небудь обов'язки або його було незаконно притягнуто до відповідальності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень (22 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що звернення позивача щодо несправності копіювального апарату не містить вимог про поновлення порушених прав, а тому не є скаргою в розумінні ст. 3 Закону «Про звернення громадян». Відповідно, у відповідача не виникало обов'язку запрошувати заявника на розгляд звернення, а дії посадової особи були правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/1727/20-аСуд встановив, що відповідь прокуратури не містила перевірки конкретних фактів, викладених у заяві позивача, а стосувалася іншого питання (заходів процесуального примусу), тому вона не є відповіддю по суті. Суди правомірно вийшли за межі позовних вимог для забезпечення ефективного захисту прав позивача, зобов'язавши орган повторно розглянути заяву.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14016/16
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до посадових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та окружної прокуратури, просила визнати протиправною бездіяльність щодо не винесення постанови за ст. 110 КПК України за її заявою від 19.11.2024 (ЖЄО №22809), не складання протоколу за ст. 173‑1 КУпАП щодо голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_2 та зобов'язати скласти такий протокол і направити до суду. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що після конфлікту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що поліція правомірно розглянула звернення позивачки за правилами Закону України «Про звернення громадян»…
Громадянка ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури та Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 28.10.2026 суд закрив провадження у справі в частині встановлення компетенції органів. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що Офіс Генерального прокурора протиправно…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Офіс Генерального прокурора правомірно та відповідно до компетенції перенаправив скаргу позивача до Київської міської прокуратури для організації розгляду, оскільки передача…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування відповіді на звернення. Позивач 21.04.2026 звернувся через Урядовий контактний центр із скаргою (№ СА-20127307) до Міноборони на дії керівництва ВЧ НОМЕР_1 . Міноборони скерувало скаргу на розгляд до ВЧ НОМЕР_1, яка надала відповідь позивачу 23.05.2026 за №…
Мотивація суду
Суд встановив, що звернення позивача стосувалося питань, які належать до компетенції військової частини, тому Міноборони правомірно спрямувало його за належністю для розгляду по суті…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 10.04.2026 позивач подав через «Урядовий контактний центр» звернення до Міністерства оборони України, яке мало назву «скарга», проте за своїм змістом та суттю порушених питань (вимога надати довідку про обставини тяжкої травми та перевірити виконання судового рішення)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що звернення позивача за своїм змістом є заявою про надання довідки форми 5, а не скаргою на дії військової частини, оскільки до нього не було додано необхідних документів…
Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки до Служби освітнього омбудсмена та Освітнього омбудсмена Надії Лещик про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивачка звернулася до омбудсмена зі скаргою на дії вчителя інформатики Сонячненського ліцею, який вчинив психологічний тиск та необ'єктивно оцінив роботу учениці. Омбудсмен надав відповідь про відсутність порушень. Суд встановив, що розгляд звернення був…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки освітній омбудсмен здійснив розгляд звернення позивачки поверхнево, обмежившись загальними нормами та не дослідивши всі факти…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень · 16,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень · 10,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд5 рішень · 10,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Звернення громадян491 рішення
- Ст. 2Законодавство про звернення громадян7 рішень
- Ст. 3Основні терміни, що вживаються в цьому Законі349 рішень
- Ст. 4Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені
- Ст. 5Вимоги до звернення251 рішення
- Ст. 6Мова звернень і рішень та відповідей на них1 рішення
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення507 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Звернення громадянразом у 45 рішеннях
- Ст. 3Основні терміни…разом у 44 рішеннях
- Ст. 15Розгляд заяв (клопотань)разом у 30 рішеннях
- Ст. 19Обов'язки органів державної влади…разом у 26 рішеннях
- Ст. 20Термін розгляду звернень громадянразом у 25 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 5Вимоги до зверненняразом у 25 рішеннях
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді зверненняразом у 24 рішеннях
- Ст. 18Права громадянина при розгляді заяви…разом у 20 рішеннях
- Ст. 16Розгляд скарг громадянразом у 10 рішеннях
- Ст. 14Розгляд пропозицій (зауважень) громадянразом у 4 рішеннях
- Ст. 17Термін подання скаргиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.