Стаття 4 ЗУ «Про звернення громадян». Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені. Оскарження дій та рішень влади

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач 05.04.2026 подав заяву про приведення Постанови КМУ від 12.10.1992 № 583 у відповідність до Рішення КСУ № 2-р/2019 та п. «є» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а також зниження вимоги до стажу спортсменам з 25 до 20 років. Відповідач листом від 23.04.2026 № 1201‑17161/04‑26‑3ВГ надав загальні роз'яснення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Міністерство соціальної політики, сім'ї та єдності України не надало повної, обґрунтованої та вмотивованої відповіді по суті порушених у заяві позивача питань щодо внесення…

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що подані ними у грудні 2025 року звернення та заяви щодо дій працівників поліції не були належним чином розглянуті, відповіді на деякі пункти не надано, а окремі звернення ОСОБА_2 взагалі залишені…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав звернення єдиним пакетом за підписом ОСОБА_1 та розглянув їх у встановлені законом строки, надавши вмотивовані відповіді по суті. Орган поліції правомірно обмежив…

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що її скарги та заяви від 03.01.2025 та 27.01.2026 на дії працівників поліції були розглянуті непов'язно та необ'єктивно, а відповіді на них є необґрунтованими. Відповідач позов не визнав, вказавши на правомірність своїх дій та відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув звернення позивача у порядку Закону України "Про звернення громадян", перевірив викладені обставини та надав вмотивовану письмову відповідь у встановлений…

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні заяви про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності (доган за прогули) та звільнення з посади начальника управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що преюдиціальними обставинами, встановленими рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/3571/23, підтверджено поважність причини відсутності позивача…

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №215/6766/25 розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що звернулася 25.02.2025 року з заявою щодо забезпечення її безоплатними рецептами як онкохворої, а також просила встановити наявність компетенції відповідача та визнати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не надала доказів звернення із заявою до відповідача та результатів її розгляду, а також з огляду на те, що фізичні особи…