Стаття 19 ЗУ «Про звернення громадян». Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Обов'язки влади при розгляді скарг

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду звернення від 09.02.2026 та невиконання індивідуальної програми реабілітації з 2023 року, а також зобов'язати розглянути звернення і забезпечити виконання заходів реабілітації (медикаментозне та санаторно-курортне лікування). У ході…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув звернення позивача своєчасно та склав відповідь, проте не надав доказів її фактичного надсилання заявнику, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення…

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання бездіяльності протиправною щодо нерозгляду звернення від 15.11.2024 про порушення прав споживача електроенергії та відновлення електропостачання до нежитлового приміщення в селі Христинівка Уманського району Черкаської області, а також про зобов'язання розглянути звернення по суті. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було розглянуте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у межах повноважень та у строки, встановлені…

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 27 грудня 2025 року він подав до НАЗК скаргу щодо можливого порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» суддями Вінницького міського суду та Вінницького апеляційного суду під час розгляду справи № 127/37302/25. У скарзі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для кваліфікації ситуації як конфлікту інтересів необхідною передумовою є наявність приватного інтересу, який у зверненні позивача був відсутній, а наведені обставини…

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач звернувся до ГУНП у Вінницькій області зі скаргою від 30.03.2026 року на неналежний розгляд його попередніх звернень посадовими особами Жмеринського РВП. Відповідач натомість перенаправив цю скаргу назад до Жмеринського РВП для розгляду. Проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки Головне управління Національної поліції у Вінницькій області є вищим органом щодо Жмеринського РВП і було зобов'язане самостійно розглянути…

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач 05.04.2026 подав заяву про приведення Постанови КМУ від 12.10.1992 № 583 у відповідність до Рішення КСУ № 2-р/2019 та п. «є» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а також зниження вимоги до стажу спортсменам з 25 до 20 років. Відповідач листом від 23.04.2026 № 1201‑17161/04‑26‑3ВГ надав загальні роз'яснення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Міністерство соціальної політики, сім'ї та єдності України не надало повної, обґрунтованої та вмотивованої відповіді по суті порушених у заяві позивача питань щодо внесення…