Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про звернення громадян». Вимоги до звернення

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів25 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об’єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

ч. 2

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Показати всі 9 частин
ч. 3

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23‑1 цього Закону.

ч. 4

Звернення може бути усним чи письмовим.

ч. 5

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв’язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

ч. 6

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення).

ч. 7

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв’язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

ч. 8

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз’ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

ч. 9

Звернення про надання безоплатної правничої допомоги розглядаються в порядку, встановленому Законом України "Про безоплатну правничу допомогу".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Звернення можна подати особисто, надіслати поштою, через інтернет або викласти усно на прийомі чи телефоном. У ньому обов'язково зазначають свої дані, адресу, суть питання, а для письмових ставлять підпис і дату, інакше документ повернуть протягом десяти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 211Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 127Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 81 по суті
  • 59 %Відмовлено, із 81 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 73Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 211 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 92020: 192021: 122022: 32023: 52024: 72025: 172026: 127
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

15%
26%
59%
Задоволено — 12 з 81Задоволено частково — 21 з 81Відмовлено — 48 з 81

Відсотки — частка з 81 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 81 рішення по суті, з них 59 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 73 рішення із 211 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 141 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вимогу про розгляд звернення з вимогою про надання статусу УБД, не надавши оцінки бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на заяву. Верховний Суд вказав, що незалежно від результату надання статусу, орган влади зобов'язаний дотримуватися процедури розгляду звернень громадян, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/34391/23
  • Суди встановили, що встановлення загальнобудинкового лічильника без згоди мешканців порушує права споживача, тому зобов'язали здійснити перерахунок за нормами споживання. У задоволенні інших вимог відмовлено, оскільки відповіді на звернення були надані, а вимоги про встановлення лічильника заявлені до неналежного відповідача, оскільки змінився оператор ГРМ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/4509/23
  • Суд встановив, що питання, порушені позивачем, не належать до виключних повноважень Президента України, а Офіс Президента діяв правомірно, перенаправивши звернення за належністю до правоохоронних органів. Оскільки Президент не має повноважень втручатися у господарську діяльність КП «Укрспецзв'язок» у спосіб, запропонований позивачем, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/395/25

Свіжі рішення

останні 5 із 211

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання бездіяльності протиправною щодо нерозгляду звернення від 15.11.2024 про порушення прав споживача електроенергії та відновлення електропостачання до нежитлового приміщення в селі Христинівка Уманського району Черкаської області, а також про зобов'язання розглянути звернення по суті. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було розглянуте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у межах повноважень та у строки, встановлені…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 13.06.2025 позивач звернувся через урядовий портал зі скаргою № УМ-18944828 щодо вибіркового надання пільг особам з інвалідністю внаслідок війни. Звернення було передано через Херсонський обласний контактний центр до Департаменту здоров'я Херсонської ОВА, після чого…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни, тому його скарга згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» підлягала особистому розгляду першим…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 11.12.2023 звернувся до Височанської селищної ради із заявою, яка була зареєстрована за номером 1012/03‑16 та перенаправлена за належністю до депутата селищної ради. Листом від 07.01.2026 відповідач повідомив позивача, що перевірки за цією заявою не проводилися, оскільки вона адресувалася…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки селищна рада та селищний голова правомірно перенаправили заяву позивача за належністю депутату Височанської селищної ради…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся з позовом через те, що, на його думку, відповідач не оформив матеріали за його зверненням від 11.12.2023 (вх. №1018/03‑16) в окрему справу та не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що вказане…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було адресоване депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлено йому за належністю. Оскільки селищний голова та виконавчі органи не проводили…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови О. Мороза про визнання неправомірною бездіяльності щодо неоформлення матеріалів за його зверненням від 11.12.2023 року в окрему справу та зобов'язання сформувати таку справу для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами перевірки згідно з Законом України 'Про звернення громадян'. Судом встановлено, що звернення позивача від 11.12.2023 року було адресоване депутатам…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки звернення позивача було адресовано депутату місцевої ради та правомірно перенаправлено за належністю, а селищний голова не зобов'язаний та не має…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 211

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54 із 211

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 97 із 211

  3. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 із 211

  4. 28.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 56 із 211

  5. 29.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 211

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 211

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 211 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.