Перейти до вмісту

Стаття 22 Закону України «Про звернення громадян». Особистий прийом громадян

Чинна редакція закону від 27.06.2026

Коротко. Правила для тих, хто звертається на особистий прийом до керівників або посадовців різних установ.

Текст статті

ч. 1

Керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

ч. 2

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об’єднаннях громадян визначається їх керівниками. За їхнім рішенням особистий прийом громадян може бути призупинено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

ч. 4

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Керівники та посадовці зобов'язані регулярно приймати людей за оприлюдненим графіком, проте прийом можуть тимчасово призупинити на період карантину. Усі усні звернення обов'язково реєструють, і якщо вирішити питання одразу неможливо, його розглядають як письмове та повідомляють про результати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 12
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що під час карантину особистий прийом громадян не проводився, про що було повідомлено на сайті відповідача, тому бездіяльність щодо запису на прийом не є протиправною. Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду, і в даному випадку підстави для цього відсутні. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази, встановлені судами нижчих інстанцій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/8515/20

  • Суд встановив, що відповідач не є керівником органу державної влади у розумінні ст. 22 Закону, а обов'язки з прийому громадян покладені на інших уповноважених осіб згідно з затвердженим Порядком. Також суд зазначив, що позивачка не подавала клопотань про виклик свідків у встановленому процесуальним законом порядку, а підстави для надання матеріалів перевірки відсутні через припинення листування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/307/17

  • Суд встановив, що відповідач систематично не здійснював особистий прийом громадян, що порушує вимоги Закону України «Про звернення громадян». Відсутність запису в журналі прийому не спростовує факт звернення позивача, оскільки журнал ведеться самим відповідачем, а підтвердженням звернень є скарги на «гарячу лінію». Верховний Суд залишив рішення апеляційної інстанції без змін, оскільки воно ґрунтується на правильному застосуванні норм права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1425/17

Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/20961/2630.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 40 Конституції Українист. 22 ЗУ «Про звернення громадян»

Колесник Олександр Вікторович звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до керівника Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. про визнання протиправною бездіяльності щодо неорганізації особистого прийому за заявою від 02.06.2026 та зобов'язання провести такий прийом з питання розгляду скарги від 14.05.2026. Суд встановив, що позивач скористався своїм правом на звернення щодо особистого прийому до керівника обласної прокуратури, долучивши до заяви попередню…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач подав заяву про особистий прийом з дотриманням вимог Інструкції № 363 та долучив відповідь за підписом заступника керівника прокуратури, законних підстав…

2.Справа № 753/13467/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 22 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»

23 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 753/13467/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Анни Ахматової, 22» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 17 червня 2026 року, згодом збільшивши позовні вимоги, проячи визнати протиправною бездіяльність правління ОСББ щодо відсутності організації регулярного особистого прийому громадян із встановленням графіків та зобов'язати їх організувати такий прийом і довести графіки…

Мотивація суду

Суд встановив, що правління ОСББ не організувало регулярний особистий прийом громадян і не розмістило відповідні графіки на дошках оголошень, що порушує вимоги Закону України «Про звернення громадян»…

3.Справа № 520/18154/2622.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 40 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про звернення громадян»

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови Мороза О.В., секретаря ради Мельник Т.С. та керуючого справами виконавчого комітету Кабиш В.А. про визнання дій та розпорядження №247/02‑17 від 20.07.2024 протиправними щодо організації особистого прийому громадян у сел. Бабаї, а не в адміністративному центрі в сел. Високий, а також зобов'язати затвердити новий графік. Суд встановив, що згідно із Законом 'Про звернення громадян'…

Мотивація суду

Закон України 'Про звернення громадян' не встановлює обов'язку проводити особистий прийом виключно за юридичною адресою чи в адміністративному центрі громади, а керівник органу має право визначати…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 07.09.2023

    Закон № 3302-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з відміною карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.