Стаття 10 ЗУ «Про звернення громадян». Заборона розголошення відомостей…
Заборона розголошення відомостей, що містяться у зверненнях
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026
Текст статті
Не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемлює права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи.
Ця заборона не поширюється на випадки повідомлення інформації, що міститься у зверненні, особам, які мають відношення до вирішення справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповноту встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо автентичності листа-відповіді та факту розголошення конфіденційної інформації під час брифінгу. Суд вказав на необхідність дослідження доказів направлення кореспонденції та проведення додаткової експертизи для встановлення істинності документів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6662/15Суд встановив, що відповідач правомірно обмежив доступ до персональних даних осіб, які підписали колективну скаргу, оскільки така інформація є конфіденційною згідно із Законом України "Про захист персональних даних". Надання копії документа з прихованими персональними даними відповідає вимогам законодавства про доступ до публічної інформації та захист приватності громадян.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 490/955/16-а
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (ВЛК) МО України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність комісії щодо нерозгляду його заяви про перегляд постанови гарнізонної ВЛК від 03.08.2023 №245, якою було встановлено, що його захворювання не пов'язане з проходженням військової служби. Позивач двічі (у січні та травні 2025 року) направляв відповідні заяви з медичними документами, проте відповіді не отримав. Суд першої інстанції задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів розгляду заяв позивача та направлення йому відповідей, що свідчить про протиправну бездіяльність. Відповідно до Положення №402 та Закону України…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо розголошення персональних даних та порушення порядку розгляду звернення. Позивач стверджувала, що отримала дві суперечливі відповіді на своє звернення щодо люстрації, а її персональні дані (адреса) були незаконно оприлюднені Міністром юстиції під час брифінгу. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд частково задовольнив його, визнавши протиправним розголошення адреси. Верховний…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповноту встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо автентичності листа-відповіді та факту розголошення конфіденційної…
Справа стосувалася відмови Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради надати позивачу копію колективної скарги мешканців у якості, що дозволяла б ідентифікувати підписантів. Позивач, щодо якого було подано скаргу, намагався отримати персональні дані заявників для притягнення їх до відповідальності. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку, що дії відповідача були правомірними. Верховний Суд підтвердив, що персональні дані фізичних осіб, які містяться у зверненнях…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно обмежив доступ до персональних даних осіб, які підписали колективну скаргу, оскільки така інформація є конфіденційною згідно із Законом України "Про захист…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 02.10.1996
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення438 рішень
- Ст. 8Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню63 рішення
- Ст. 9Заборона переслідування громадян за подання звернення і неприпустимість примушування їх…2 рішення
- Ст. 10Заборона розголошення відомостей…3 рішення
- Ст. 11Звернення до об'єднань громадян0 рішень
- Ст. 12Сфера застосування цього Закону52 рішення
- Ст. 13Діловодство щодо звернень громадян3 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.