Перейти до вмісту

Стаття 9 Закону України «Про звернення громадян». Заборона переслідування громадян за подання звернення і неприпустимість примушування їх до його подання

Чинна редакція закону від 27.06.2026

Коротко. Захист для людей, яких переслідують за скарги чи критику влади, або змушують підписувати звернення.

Текст статті

ч. 1

Забороняється переслідування громадян і членів їх сімей за подання звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб за критику у зверненні їх діяльності та рішень.

ч. 2

Ніхто не може бути примушений до подання власного чи підписання колективного звернення або участі в акціях на підтримку звернень інших осіб чи організацій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови
2019
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а позивач не довів порушення своїх прав. Відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії, оскільки інформація була надана або відсутня у розпорядженні органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/145/17

Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про звернення громадян»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди через листи, надіслані до Оболонської РДА та самої компанії, в яких містилася критика діяльності позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши інформацію недостовірною та стягнувши з ОСОБА_1 3 000 грн моральної шкоди та судові витрати. Верховний Суд скасував ці рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_1. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що звернення громадянина до органів державної влади з метою перевірки фактів є реалізацією конституційного права, а не поширенням недостовірної інформації. Суди…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального органу Держгеокадастру, вимагаючи зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо надання інформації про об'єкти нерухомості та визнати протиправними дії щодо відмови у наданні відомостей. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а позивач не довів порушення своїх прав. Відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії, оскільки інформація була надана…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.