Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про звернення громадян». Діловодство щодо звернень громадян

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

Діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12021: 1
20182021
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що звернення позивача не надходило до Верховної Ради України та не було зареєстроване, тому у відповідача не виникло обов'язку щодо його розгляду. За відсутності факту отримання кореспонденції відсутня і протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/345/20

  • Суд встановив, що ухвала Дисциплінарної палати ВРП про відмову у відкритті дисциплінарної справи не підлягає судовому оскарженню згідно із законом, оскільки не створює юридичних наслідків для скаржника. ВРП розглянула звернення позивача як скаргу в порядку Закону «Про звернення громадян» та надала відповідь у встановлений строк, що є правомірним.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/781/18

  • Суд встановив, що Дарницька районна рада діяла в межах своїх повноважень, а процедура прийняття рішення відповідала вимогам закону. Щодо звернення громадян, суд визнав запис у книзі реєстрації вихідної кореспонденції належним доказом надання відповіді, оскільки закон не вимагає обов'язкового надсилання відповіді рекомендованим листом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24716/15

Свіжі рішення

останні 3 із 3

1.Справа 9901/345/2007.07.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 13 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Позивач, який перебуває в місцях позбавлення волі, звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України (ВРУ), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 09 червня 2020 року та стягнути моральну шкоду. Позивач стверджував, що відправив заяву через адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор», проте відповіді не отримав. Суд першої інстанції, а згодом і Велика Палата Верховного Суду, здійснили перевірку обставин справи, зокрема шляхом запитів до ВРУ та поштового…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача не надходило до Верховної Ради України та не було зареєстроване, тому у відповідача не виникло обов'язку щодо його розгляду. За відсутності факту отримання…

2.Справа 9901/781/1811.04.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 13 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП, скасувати ухвалу Другої Дисциплінарної палати ВРП про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо суддів та скасувати рішення ВРП за його скаргою. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в частині оскарження ухвали Дисциплінарної палати, а в іншій частині позову відмовив по суті. Велика Палата Верховного Суду підтвердила правильність цих висновків. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала Дисциплінарної палати ВРП про відмову у відкритті дисциплінарної справи не підлягає судовому оскарженню згідно із законом, оскільки не створює юридичних наслідків…

3.Справа 826/24716/1511.04.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради та КМДА, вимагаючи скасувати рішення Дарницької районної ради від 31.05.2010 № 22 «Про затвердження тимчасових схем прибирання прибудинкових територій» та визнати протиправною бездіяльність адміністрації щодо нерозгляду його звернення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов у частині бездіяльності, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії адміністрації правомірними. Верховний Суд у складі…

Мотивація суду: Суд встановив, що Дарницька районна рада діяла в межах своїх повноважень, а процедура прийняття рішення відповідала вимогам закону. Щодо звернення громадян, суд визнав запис у книзі реєстрації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 09.02.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 02.10.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про звернення громадян» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.