Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Предмет регулювання та сфера дії Закону

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Пояснення, які справи громадян і бізнесу влада вирішує за цим законом і на що його правила не поширюються.

Текст статті

ч. 1

Цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб’єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

ч. 2

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час:

1) розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин;

2) конституційного провадження, кримінального провадження, судового провадження, виконавчого провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукової діяльності, розвідувальної діяльності, контррозвідувальної діяльності, вчинення нотаріальних дій, виконання покарань, застосування законодавства про національну безпеку і оборону, громадянство, надання притулку в Україні, захист економічної конкуренції;

3) державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби;

4) реалізації конституційного права громадян брати участь у всеукраїнському та місцевих референдумах, обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

5) оскарження процедур публічних закупівель;

6) нагородження державними нагородами та відзнаками;

7) здійснення помилування;

8) здійснення оцінки впливу на довкілля.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, що закон регулює взаємодію органів влади з людьми та компаніями під час розгляду справ і прийняття адміністративних актів. Також наведено винятки, серед яких судочинство, розслідування, публічна служба, вибори та інші сфери, де ці правила не діють.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 38
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 5 рішень (13 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Державна установа не мала законних підстав приймати рішення про скасування встановленої інвалідності без обов'язкового виклику особи на засідання та без проведення повного об'єктивного медичного обстеження. Оскільки виклик на обстеження позивач отримав уже після спливу визначеного у ньому строку, факт ухилення від огляду відсутній, а нову дату перевірки відповідач не призначив. Ухвалення адміністративного акта за відсутності особи та з порушенням встановленої процедури оцінювання повсякденного функціонування є неправомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 480/3330/2603.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 19 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач під час розгляду його заяви від 24 лютого 2026 року протиправно не застосував Закон України "Про адміністративну процедуру" та не надав повної оцінки доводам щодо дотримання державним виконавцем ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідач надав відзив…

Мотивація суду: Дія Закону України "Про адміністративну процедуру" не поширюється на відносини, що виникають під час виконавчого провадження, тому відповідач правомірно розглянув заяву позивача в порядку…

2.Справа № 340/8750/2527.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач, будучи постійним користувачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 39,4156 га (кадастровий номер 3523686000:02:000:2238) для ведення фермерського господарства, раніше отримав рішення ради про її викуп, а згодом звернувся з клопотанням від 07.07.2025 про зміну…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що саме лише голосування за проєкт рішення без прийняття підсумкового акта та надсилання листа про результати голосування не є належним завершенням розгляду заяви…

3.Справа № 240/25526/2522.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди. Судом встановлено, що позивачу у 2023 році Житомирською обласною МСЕК №1 було повторно встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання. У квітні 2025 року на виконання постанови слідчого…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленої Порядком №1338 процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки оскаржуване рішення було прийнято заочно, без виклику…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40

  2. 01.01.2024

    Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 29.12.2023

    Закон № 3227-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.