Стаття 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Сфера дії закону про адмінпроцедуру
Предмет регулювання та сфера дії Закону
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб’єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час: 1) розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин; 2) конституційного провадження, кримінального провадження, судового провадження, виконавчого провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукової діяльності, розвідувальної діяльності, контррозвідувальної діяльності, вчинення нотаріальних дій, виконання покарань, застосування законодавства про національну безпеку і оборону, громадянство, надання притулку в Україні, захист економічної конкуренції; 3) державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби; 4) реалізації конституційного права громадян брати участь у всеукраїнському та місцевих референдумах, обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; 5) оскарження процедур публічних закупівель; 6) нагородження державними нагородами та відзнаками; 7) здійснення помилування; 8) здійснення оцінки впливу на довкілля.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які справи між органами влади та людьми чи бізнесом регулюються цим законом, а саме розгляд справ і прийняття рішень. Вона також перелічує сфери, де ці правила не діють, зокрема суди, кримінальні справи, службу в армії, вибори та публічні закупівлі.
Швидкі відповіді
Закон регулює відносини органів виконавчої влади, влади АР Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів публічної адміністрації з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Ні, дія Закону не поширюється на конституційне, кримінальне, судове провадження, виконавче провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність, а також на вчинення нотаріальних дій та виконання покарань.
Ні, дія Закону не поширюється на відносини, які виникають під час державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби.
Ні, Закон не поширюється на реалізацію права брати участь у референдумах, обирати і бути обраними, а також на оскарження процедур публічних закупівель, нагородження нагородами, помилування та здійснення оцінки впливу на довкілля.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25Верховний Суд зазначив, що рішення ради про недовіру міському голові є дискреційним повноваженням представницького органу, а процедурні недоліки не є підставою для скасування рішення, якщо воно прийняте повноважним складом ради. Також суд вказав, що Закон «Про адміністративну процедуру» не поширюється на відносини публічної служби, до яких належить діяльність міського голови.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/668/25-а
Свіжі рішення
останні 5 із 29
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач звертався до Національної поліції України із запитом на публічну інформацію від 09.05.2026 та скаргою від 18.06.2026 щодо обставин невиконання судового рішення в іншій справі та отримання відповідної інформації. Відповідач на звернення надав формальні відписки, пославшись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки Національна поліція України обмежилася лише формальними відписками на запит і скаргу позивача, не надавши…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмов у виправленні відомостей у Реєстрі протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відомостей недостовірними. Судом встановлено, що позивач у 2014 році був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, а згодом знятий з військового обліку. Проте згодом через застосунок «РЕЗЕРВ+» він виявив інформацію про своє перебування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ведення Реєстру призовників та військовозобов`язаних пов`язане із виконанням військового обов`язку й обороною держави, тому на ці правовідносини не поширюється Закон України…
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської військової адміністрації (КМВА) про визнання протиправними дій щодо розгляду заяви від 21.07.2025 №Д-701/6 та зобов'язання розглянути її відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Позивач обґрунтовував вимоги порушенням його прав на належний розгляд скарг щодо житлових умов. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не є належним суб'єктом владних повноважень…
Мотивація суду: Суд встановив, що вирішення питання щодо поліпшення житлових умов позивача належить до компетенції Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, а не Київської міської військової…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 29
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29 із 29
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 29
- 29.12.2023
Рішень за цією редакцією: —
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Закону29 рішень
- Ст. 2Визначення термінів45 рішень
- Ст. 3Законодавство про адміністративну процедуру3 рішення
- Ст. 4Принципи адміністративної процедури52 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 10 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 8 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 7 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 7 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 5 рішеннях
- Ст. 70Форма адміністративного актаразом у 5 рішеннях
- Ст. 46Початок адміністративного провадженняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 29 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСеменюк Микола Миколайович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоломко Ірина Іванівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКурко Олег Петрович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян»Сфера застосування цього Законуразом у 5 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»Основні терміни…разом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»Звернення громадянразом у 4 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 4 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.