Стаття 27 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Учасники адміністративного провадження
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Учасником адміністративного провадження є: 1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов’язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), у тому числі: а) особа, яка з метою забезпечення реалізації свого права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов’язку звертається до адміністративного органу із заявою про прийняття адміністративного акта (заявник); б) особа, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження; в) особа, яка з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу звертається до адміністративного органу із скаргою (скаржник); 2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2026–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25Суд дійшов висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржує індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, прийнятий у межах контрольних функцій. Наявність приватноправових наслідків (можливе розірвання договорів) не змінює адміністративної природи спору, а Закон України «Про адміністративну процедуру» надає заінтересованій особі право на оскарження такого акта.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/25213/25
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…
У цій справі розглядався спір за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який має статус "Почесний донор України", отримував матеріальну допомогу за програмою Сумської міської територіальної громади "Милосердя" на 2025‑2027 роки, проте виплати з квітня 2025 року було припинено. 01.05.2025 та 20.05.2025 позивач звертався до відповідача із заявами про продовження виплат та надання…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що звернення позивача містили чітко виражене волевиявлення щодо продовження виплати матеріальної допомоги як Почесному донору, а тому відповідач зобов'язаний був розпочати…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 07.07.2025 №ЦО-4277, яким йому було скасовано другу групу інвалідності. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури перевірки та відсутністю медичного обстеження. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2026 у задоволенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 16
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Процедура відводу посадової особи0 рішень
- Ст. 25Правонаступництво адміністративного органу1 рішення
- Ст. 26Адміністративна взаємодопомога0 рішень
- Ст. 27Учасники адміністративного провадження16 рішень
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадження18 рішень
- Ст. 29Особа, яка сприяє розгляду справи0 рішень
- Ст. 30Відвід (самовідвід) особи…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 11 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 9 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 7 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 6 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 6 рішеннях
- Ст. 46Початок адміністративного провадженняразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСеменюк Микола Миколайович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКурко Олег Петрович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 3 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.