Стаття 72 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Обґрунтування рішення органу влади
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.
У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.
Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.
Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо: 1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб; 2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Письмові рішення органу влади мають містити зрозуміле пояснення з описом обставин, врахованих документів, доказів та законів, щоб людина могла захистити свої права й оскаржити акт. Обґрунтування не вимагається лише тоді, коли вимоги особи повністю задоволено без шкоди іншим або якщо перевірка не виявила жодних порушень.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, там вказують дату й зміст заяви або скарги, фактичні обставини справи, зміст урахованих документів, посилання на докази й матеріали, а також детальну правову оцінку виявлених обставин і чітко зазначені висновки.
Мотивування не вимагається у двох випадках: якщо орган повністю задовольнив заяву і це не зачіпає прав чи інтересів інших осіб, або якщо під час інспекційної, контрольної чи наглядової перевірки взагалі не виявлено порушень законодавства.
Так. Згідно з ч. 3 акт може не містити посилань на обставини й дослідження доказів, якщо його прийнято на підставі документа за наслідками контрольних заходів, який уже містить обґрунтування та був належним чином доведений до особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 98Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 90Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
- 62 %Задоволено, із 63 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 98 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 63 рішення по суті, з них 62 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 7 рішень із 98 за статтею (7 %).
- За останній рік статтю застосовано у 95 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили дотримання відповідачем процедури розгляду заперечень, встановленої Законом «Про адміністративну процедуру», та не надали оцінку доказам щодо відсутності майна на балансі позивача. Верховний Суд вказав, що порушення адміністративної процедури є самостійною підставою для скасування рішень, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15223/25Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо наявності підстав для проведення перевірки в умовах воєнного стану та не надали оцінку всім аргументам сторін. Суди формально підійшли до питання встановлення обставин, що унеможливило правильне вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/8001/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 98
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу 'Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів МІЛАЛАР' до Відділу земельних відносин, архітектури і містобудування Великокучурівської сільської ради. Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування наказу № 04 від 29 травня 2025 року та рішення про відмову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення та наказ відповідача є невмотивованими, оскільки не містять конкретного посилання на положення…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 11.02.2026 № 1808/26/1430, яким було підтверджено попередню відмову у встановленні інвалідності позивачу від 08.12.2025. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач під час…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач під час розгляду скарги позивача порушив адміністративну процедуру, оскільки залишив без уваги клопотання про використання телемедицини та не навів у рішенні належної…
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та ОКНП «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди № 134/26/256/Р від 18 лютого 2026 року, яким позивача було позбавлено третьої групи інвалідності. Суд встановив, що позивач з 2019 року мав статус особи…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням принципів обґрунтованості та права особи на участь в адміністративному провадженні, оскільки відповідачі проігнорували низку важливих…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 98
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 98 із 98
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 98
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69Прийняття рішення у справі21 рішення
- Ст. 70Форма адміністративного акта6 рішень
- Ст. 71Зміст адміністративного акта28 рішень
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта98 рішень
- Ст. 73Виправлення описок і помилок0 рішень
- Ст. 74Набрання чинності адміністративним актом4 рішення
- Ст. 75Порядок доведення адміністративного акта до відома особи4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 37 рішеннях
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 22 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 19 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 12 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 85Рішення за скаргоюразом у 10 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 9 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 9 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 8 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 4Принципи адміністративної процедуриразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 98 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 34 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 30 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 26 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 262 КАСОсобливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.