Перейти до вмісту

Стаття 72 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Правила для тих, хто отримав рішення держоргану: як влада має пояснити своє рішення і коли обґрунтування не потрібне.

Текст статті

ч. 1

Адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

ч. 2

У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються:

1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи);

2) фактичні обставини справи;

3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи;

4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу;

5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.

ч. 4

Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

ч. 5

Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

ч. 6

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:

1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;

2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Письмове рішення органу влади повинно містити зрозуміле обґрунтування з доказами, обставинами та висновками, щоб особа могла його оскаржити. Пояснювати причини не обов'язково, якщо заяву повністю задовольнили без шкоди для інших або під час перевірки не виявили порушень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 133Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 61 %Задоволено, із 82 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 92026: 124
20252026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61 %
37 %
інші · 2 %
Задоволено — 50 з 82 · 61 %Задоволено частково — 30 з 82 · 37 %Відмовлено — 2 з 82 · 2 %

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 7 рішень (5 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 129 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили дотримання відповідачем процедури розгляду заперечень, встановленої Законом «Про адміністративну процедуру», та не надали оцінку доказам щодо відсутності майна на балансі позивача. Верховний Суд вказав, що порушення адміністративної процедури є самостійною підставою для скасування рішень, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15223/25

Маєте справу за ст. 72 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 480/8600/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 37 ЗУ «Про державну службу»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа — ГУ ДПС у Сумській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2025 № 183450028767, а також зобов'язання вчинити дії щодо переведення на пенсію державного службовця. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в органах ПФУ та звернувся із заявою про перехід…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірне рішення пенсійного органу є невмотивованим, оскільки воно містить лише загальне посилання на норму Порядку № 622 без зазначення конкретних причин невідповідності…

2.Справа № 480/3829/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.04.2025 № 183950002697 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач звернувся 31.01.2024 із заявою про перехід на пенсію за віком згідно із Законом України 'Про державну службу', долучивши довідки про заробітну…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що спірне рішення пенсійного органу є немотивованим і прийнятим без дотримання процедури перевірки документів, оскільки відповідач не навів у рішенні обґрунтованих підстав…

3.Справа № 260/5659/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»ст. 5 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (в особі ЦНАП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 03 серпня 2026 року позивач звернувся до ЦНАПу для реєстрації місця проживання дітей, проте отримав устну відмову через вимогу сплати адміністративного збору, хоча є…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не заперечив факту звернення позивача до ЦНАПу, що відповідно до ст. 77 та ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується як визнання…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 133

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.