Стаття 69 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Прийняття рішення у справі
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Як органи влади приймають рішення за справою, зокрема в автоматичному режимі або на виконання рішення суду.
Текст статті
За результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Якщо рішення у справі може бути прийнято на підставі електронних документів у машинозчитувальному форматі та/або даних національних електронних інформаційних ресурсів, адміністративний акт може бути прийнято в автоматичному режимі у випадках, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб’єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов’язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За наслідками розгляду справи орган видає адміністративний акт у межах своїх повноважень, а у передбачених законом випадках це може відбуватися автоматично на основі електронних даних. Якщо суд або орган оскарження вже зобов'язав ухвалити акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.
Швидкі відповіді
Так, адміністративний акт може бути прийнято в автоматичному режимі у випадках, передбачених законом, якщо рішення може бути прийнято на підставі електронних документів у машинозчитувальному форматі та/або даних національних електронних інформаційних ресурсів.
Ні, повторний розгляд справи не проводиться, якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб’єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов’язано прийняти адміністративний акт певного змісту.
За результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Маєте справу за ст. 69 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16.04.2025 №ЦО-13054, яким було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив процедуру перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки не повідомив позивача про дату…
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (в особі ЦНАП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 03 серпня 2026 року позивач звернувся до ЦНАПу для реєстрації місця проживання дітей, проте отримав устну відмову через вимогу сплати адміністративного збору, хоча є…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не заперечив факту звернення позивача до ЦНАПу, що відповідно до ст. 77 та ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується як визнання…
Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2026 року залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 200/8595/25 за позовом Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що пенсійний орган протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган не дотримався вимог законодавства щодо індексації пенсії позивача та не надав належного мотивування…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди. Судом встановлено, що позивачу у 2023 році Житомирською обласною МСЕК №1 було повторно встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання. У квітні 2025 року на виконання постанови слідчого…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленої Порядком №1338 процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки оскаржуване рішення було прийнято заочно, без виклику…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» Центр оцінювання функціонального стану особи на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «УкрДНДІ МС ПІ МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2025 №ЦО-19000 про невизнання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив процедуру перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки прийняв рішення про скасування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд3 рішення · 8,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Слухання у справі3 рішення
- Ст. 67Порядок проведення слухання0 рішень
- Ст. 68Протокол слухання0 рішень
- Ст. 69Прийняття рішення у справі
- Ст. 70Форма адміністративного акта9 рішень
- Ст. 71Зміст адміністративного акта44 рішення
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 21 рішенні
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 18 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 12 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 12 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 11 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 46Початок адміністративного провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 8 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.