Стаття 69 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Прийняття рішення у справі
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
За результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Якщо рішення у справі може бути прийнято на підставі електронних документів у машинозчитувальному форматі та/або даних національних електронних інформаційних ресурсів, адміністративний акт може бути прийнято в автоматичному режимі у випадках, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб’єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов’язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах адміністративної процедури. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як приватноправовий та безпідставно закрили провадження у справі. Верховний Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13415/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 21
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 07.07.2025 №ЦО-4277, яким йому було скасовано другу групу інвалідності. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури перевірки та відсутністю медичного обстеження. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2026 у задоволенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою у місті Львові на вулиці Абхазькій, у Споживчому кооперативі «Геофізик». На обґрунтування позову позивач вказував на подання відповідної заяви 30 грудня 2024 року та бездіяльність ради щодо її розгляду. Ухвалою Львівського окружного…
Мотивація суду: Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 21
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 21
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Слухання у справі1 рішення
- Ст. 67Порядок проведення слухання0 рішень
- Ст. 68Протокол слухання0 рішень
- Ст. 69Прийняття рішення у справі21 рішення
- Ст. 70Форма адміністративного акта6 рішень
- Ст. 71Зміст адміністративного акта28 рішень
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта98 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 10 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 10 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 7 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 7 рішеннях
- Ст. 46Початок адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 7 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 6 рішеннях
- Ст. 34Строк вирішення (перегляду) справиразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 21 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 3 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.