Стаття 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Законність
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Правило для органів влади: як діяти за законом, обирати рішення на власний розсуд і виправляти свої помилки.
Текст статті
Адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:
1) дискреційне повноваження передбачено законом;
2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;
3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;
4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
Висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Адміністративний орган, що порушив право, свободу чи законний інтерес особи, зобов’язаний за власною ініціативою протягом розумного строку з дня виявлення порушення поновити право, свободу чи законний інтерес, не чекаючи подання скарги чи пред’явлення позову та запобігаючи повторенню порушення у майбутньому.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Адміністративний орган зобов’язаний діяти лише на підставі та в межах закону, застосовувати правові позиції Верховного Суду, а дискреційні повноваження реалізовувати для визначеної мети й однаково у подібних справах. У разі порушення прав особи орган повинен самостійно поновити їх у розумний строк, не чекаючи подання скарги або позову.
Швидкі відповіді
Так. Адміністративний орган, що порушив право, свободу чи законний інтерес особи, зобов’язаний за власною ініціативою протягом розумного строку з дня виявлення поновити їх, не чекаючи подання скарги чи позову та запобігаючи повторенню порушення у майбутньому.
Так. Висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Дискреційне повноваження законне, якщо воно передбачене законом, реалізується у визначених межах і спосіб, спрямоване на мету повноваження згідно з принципами процедури та здійснюється без відступлення від рішень у подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 116Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 103Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
- 69 %Задоволено, із 49 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 7 рішень (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 110 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/13378/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів та приписів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії контролюючого органу правомірними. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган здійснив перевірку та наклав штрафи з грубим порушенням процедури та всупереч встановленому мораторію на проведення заходів державного…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом АТ «Чернівціобленерго» за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Спір виник через прийняття НКРЕКП розпорядження від 29.04.2025 № 60-р, яким позивача зобов'язали внести зміни до додатків до договорів про розподіл…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру», прийнявши розпорядження без попереднього…
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2026 року про відмову в призначенні допомоги на проживання ВПО та зобов'язання повторно розглянути заяву від 02.03.2026 року. Судом встановлено, що законна представниця позивача ОСОБА_2 подала заяву про призначення допомоги, проте відповідач не прийняв належного…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав до суду належним чином оформленого індивідуального рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання ВПО, обмежившись створенням проєктів у базі даних…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю: визнав протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн за постановою…
Мотивація суду
Перерахунок пенсії на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії не є перерахунком пенсії у зв'язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України' на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.05.2025 №ЦО-576 про скасування рішення про встановлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач провів перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності та прийняв рішення про його скасування з істотним порушенням процедури: без повідомлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд24 рішення · 20,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд10 рішень · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд9 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд7 рішень · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд7 рішень · 6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 115
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 59 рішеннях
- Ст. 12Відкритістьразом у 54 рішеннях
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 45 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 17 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 12 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 12 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 12 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.