Стаття 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Законність
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: 1) дискреційне повноваження передбачено законом; 2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом; 3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом; 4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
Висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Адміністративний орган, що порушив право, свободу чи законний інтерес особи, зобов’язаний за власною ініціативою протягом розумного строку з дня виявлення порушення поновити право, свободу чи законний інтерес, не чекаючи подання скарги чи пред’явлення позову та запобігаючи повторенню порушення у майбутньому.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Органи влади зобов'язані вести справи тільки на підставі законів, враховувати постанови Верховного Суду та однаково вирішувати схожі ситуації. Якщо посадовці порушили чиїсь права, вони повинні самостійно виправити це протягом розумного строку, не чекаючи скарги чи позову.
Швидкі відповіді
Так. Якщо орган порушив право, свободу чи законний інтерес особи, він зобов'язаний за власною ініціативою протягом розумного строку з дня виявлення поновити їх, не чекаючи подання скарги чи пред'явлення позову, а також запобігати повторенню порушення.
Так. Висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Дискреційне повноваження законне, якщо воно передбачене законом, здійснюється у визначених межах і спосіб, вибір зроблено для досягнення визначеної законом мети та з дотриманням принципів процедури, а також без відступу від попередніх рішень у подібних справах.
Згідно з п. 4 ч. 3 вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 92Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 81Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 68 %Задоволено, із 41 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 68 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 7 рішень із 92 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Суд встановив, що рішення міської ради про відмову у зміні цільового призначення ділянок було невмотивованим та не містило правових підстав, що нівелює дискреційні повноваження органу. Оскільки позивач виконав усі умови, передбачені законом, а зміна цільового призначення відповідає затвердженій містобудівній документації, суд обрав ефективний спосіб захисту, зобов'язавши відповідача прийняти відповідне рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7539/24Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 92
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2025 № ЦО-3651. Згідно з цим рішенням, позивачу було скасовано безстрокову ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену раніше МСЕК, у зв'язку з неявкою на виклик Центру в межах перевірки за матеріалами кримінального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану відповідач мав право на перевірку обґрунтованості встановлення інвалідності, проте оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач звертався до Національної поліції України із запитом на публічну інформацію від 09.05.2026 та скаргою від 18.06.2026 щодо обставин невиконання судового рішення в іншій справі та отримання відповідної інформації. Відповідач на звернення надав формальні відписки, пославшись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки Національна поліція України обмежилася лише формальними відписками на запит і скаргу позивача, не надавши…
Справа стосувалася апеляційної скарги Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України' на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2026, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди. Рішенням експертної команди від 08.10.2025 № ЦО-18831 позивачу, якому раніше була встановлена II група інвалідності безстроково (з 06.03.2023), було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлену законодавством адміністративну процедуру, оскільки не надав доказів належного повідомлення позивача про проведення перевірки та повторного…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 92
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 91 із 92
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 92
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Законодавство про адміністративну процедуру3 рішення
- Ст. 4Принципи адміністративної процедури52 рішення
- Ст. 5Верховенство права4 рішення
- Ст. 6Законність92 рішення
- Ст. 7Рівність перед законом0 рішень
- Ст. 8Обґрунтованість83 рішення
- Ст. 9Безсторонність (неупередженість) адміністративного органу2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 50 рішеннях
- Ст. 12Відкритістьразом у 47 рішеннях
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 40 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 12 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 8 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 11Пропорційністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 92 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 32 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 28 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 25 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 23 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Захист прав…разом у 20 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…разом у 18 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 16 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 10 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.